Decyzją z [...] sierpnia 2020 r., nr [...], organ I instancji ponownie odmówił skarżącej przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, wskazując na brak rezygnacji strony z pobierania specjalnego zasiłku opiekuńczego oraz na moment powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki w kontekście nieusunięcia niekonstytucyjnego przepisu przez ustawodawcę.
W wyniku rozpoznania odwołania skarżącej od powyższej decyzji Kolegium decyzją z [...] września 2020 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i orzekając co do istoty sprawy, przyznało skarżącej świadczenie pielęgnacyjne na okres od 1 września 2020 r. do 31 lipca 2022 r., tj. do ostatniego dnia miesiąca, w którym upływa termin ważności orzeczenia o niepełnosprawności małżonka strony, w wysokości 1830 zł miesięcznie. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że specjalny zasiłek opiekuńczy był przyznany stronie do 31 sierpnia 2020 r. Tym samym od września 2020 r. wynikająca z art. 27 ust. 5 u.ś.r. przeszkoda w przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego przestała istnieć.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższą decyzję złożyła skarżąca wnosząc o jej uchylenie w zakresie określenia daty początkowej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i orzeczenie co do istoty sprawy przez przyznanie skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego za okres od dnia 1 stycznia 2020 r., ewentualnie przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zarzucając naruszenie przepisów:
- art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b) u.ś.r. przez jego nieprawidłową wykładnię, polegającą na uznaniu, że wyklucza on możliwość zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego;
- art. 27 ust. 5 u.ś.r. przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane osobie, która ma już ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdy zarówno wykładnia językowa, jak i funkcjonalna prowadzi do wniosku, że w sytuacji, gdy wobec danej osoby występuje zbieg uprawnień do jednego z wymienionych w przepisie świadczeń, to osoba uprawniona ma prawo wyboru świadczenia, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że skoro Kolegium wskazało, że zachodzi przesłanka umożliwiająca przyznanie skarżącej praw do świadczenia pielęgnacyjnego, to świadczenie to powinno być przyznane od daty wskazanej we wniosku, tj. 1 stycznia 2020 r. Tym bardziej, że razem z wnioskiem wniosła o uchylenie decyzji przyznającej jej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego w sytuacji przyznania świadczenia wnioskowanego. Skoro zatem dokonała wyboru świadczenia zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 27 ust. 5 u.ś.r., to nie może zostać pozbawiona prawa do tego świadczenia za okres od dnia złożenia wniosku do dnia wygaśnięcia decyzji przyznającej specjalny zasiłek opiekuńczy. Zdaniem skarżącej nie do przyjęcia jest sytuacja, w której otrzymuje ona świadczenie mniej korzystne pomimo wyraźnego oświadczenia, że wybiera świadczenie korzystniejsze.