Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Urszula Raczkiewicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 8 października 2008 r. sygn. akt I SA/Lu 144/08 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. G.na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 8 października 2008 r., sygn. akt I SA/Lu 144/08, oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące luty - grudzień 2003 r.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji stwierdził m.in., że z akt sprawy i uzasadnień wydanych w sprawie decyzji wynika, że w toku wszczętej w dniu [...] sierpnia 2006 r. kontroli skarbowej ustalono, iż J. G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "O." w zakresie handlu paliwami na stacjach paliw w K. (gm. P.) oraz w L. przy ul. D., w okresach luty - grudzień 2003 r. wprowadził do obrotu handlowego 1.162.366 litrów olejów bazowych i rozcieńczalników, sprzedając je jako olej napędowy i benzynę bez zapłaty należnego podatku akcyzowego, co stanowiło naruszenie art. 34 ust. 1, art. 35 ust. 1 pkt 3 i art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej: ustawa o podatku od towarów i usług). Z dowodów zgromadzonych w toku postępowania podatkowego, w tym uzyskanych z Prokuratury Apelacyjnej w L. - Wydział II Przestępczości Zorganizowanej -prowadzącej śledztwo między innymi przeciwko J. G. dotyczące wystawiania fikcyjnych faktur mających dokumentować obrót komponentami paliw oraz sprzedaży ich jako oleju napędowego lub benzyny w ramach działalności gospodarczej - wynika, że w okresie luty - czerwiec 2003 r. skarżący - kupował komponenty paliw od A. B. "A." - spółki cywilnej L. Z. i G. N., w imieniu której działał również A. Z. "A." fikcyjnie fakturowała tę sprzedaż na rzecz firm "A." A. J. i "D." sp. z o.o. w K. Organ ustalił, że komponenty paliw należące do "A." przewożone były transportem "O." z baz paliwowych w M. i Z. i zlewane do zbiorników usytuowanych na stacji paliw przy ul. D., mieszane z olejem napędowym, a powstały produkt tankowano do cystern należących do "O." i rozwożono do stacji paliw, bądź klienci tej firmy odbierali go własnym transportem. Zobowiązania z tytułu zakupu komponentów regulowane były przez "O." gotówkowo do rąk L. Z. lub jako wpłaty firmy "A." dokonywane przez pracownika firmy "O." na konto "A.", a odbiorcy oleju napędowego z firmy "O." należności wpłacali również gotówką osobiście na stacji przy ul. D. Sprzedaż ta obywała się bez jej udokumentowania.
Organ I instancji wskazał, że ustalenia te znalazły potwierdzenie w - spójnych z dokumentacją wydania i przewozu komponentów - zeznaniach zawartych w protokołach zeznań świadków i podejrzanych oraz w zeznaniach świadków złożonych w toku postępowania podatkowego, przy czym procedurę przewozu i odbioru komponentów na stację przy ul. D. szczegółowo opisali kierowcy i dyspozytor z firmy O. oraz dyspozytorka firmy A. Ilość i rodzaj olejów bazowych zakupionych od firmy "A." została ustalona na podstawie wskazanych w decyzji dokumentów z baz paliwowych w M. i Z., których odbiór potwierdzili kierowcy firmy "O.", lub "O." (za III - VI 2003 r.). przy czym dowody wydania olejów skorelowane zostały z fikcyjnymi fakturami sprzedaży na rzecz firm "D." i "A.". Organ ustalił, że zarówno reprezentujący firmę "D." W. S., jak i właściciel firmy "A." - A. J. ukrywają się przed organami ścigania, a faktury wystawione na rzecz "A." podpisywał pracownik firmy "O." C. B.