Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz (spr.) Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 2565/08 w sprawie ze skarg PGE P. G. E. S.A. w L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], [...] czerwca 2008 r. nr [...], [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek od kwoty zwrotu podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od PGE P. G. E. S.A. w L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w W. kwotę 3900 (słownie: trzy tysiące dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. S.A. w Lublinie (dawniej: P. S.A.) na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. : 1) z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...]; 2) z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...]; 3) z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek od kwoty zwrotu podatku akcyzowego uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...]; z dnia [...] maja 2007 r., nr [...]; z dnia [...] marca 2007 r., [...], oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości.
Sąd uznał za miarodajny następujący stan faktyczny sprawy:
Dyrektor Izby Celnej w W. zaskarżonymi dwoma decyzjami z dnia [...] czerwca 2008 r. oraz decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. wydanymi na podstawie przepisów art. 233 § 1 pkt 1, art. 3 pkt 7 oraz art. 76b Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołań P. S.A. w Lublinie; dalej: P., utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z [...] marca 2007 r., [...] maja 2007 r. i [...] maja 2007 r. odmawiające zwrotu odsetek od kwot zwrotu podatku akcyzowego. W uzasadnieniach rozstrzygnięć wskazał, że Spółka w dniu [...] sierpnia 2006 r. oraz w dniu [...] października 2006 r. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. wnioski w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dokonanej w miesiącach marcu, kwietniu i lipcu 2006 r. dostawy wewnątrzwspólnotowej energii elektrycznej i uzyskała zwrot podatku we wnioskowanej wysokości (decyzje Naczelnik Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] listopada 2006 r.; z dnia [...] grudnia 2006 r. oraz z dnia [...] stycznia 2007 r.).
P. pismami z [...] grudnia 2006 r., z [...] grudnia 2006 r. oraz z [. ..] stycznia 2007 r. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z żądaniem naliczenia oraz zwrotu odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku akcyzowego.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W. orzekł o odmowie zwrotu odsetek od kwot zwróconego podatku akcyzowego, lecz w wyniku odwołań P., Dyrektor Izby Celnej w W. z przyczyn procesowych uchylił zaskarżone decyzje organu pierwszej instancji i sprawy przekazał do ponownego rozpatrzenia Naczelnikowi Urzędu Celnego I w W.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W., ponownie odmówił zwrotu odsetek od kwot nieterminowego zwrotu podatku akcyzowego. Wyjaśnił, iż w przedmiotowych sprawach zwrot podatku akcyzowego został dokonany nie dlatego, że podatek nie był należny lub został zapłacony w kwocie wyższej niż należna, lecz został zwrócony jako realizacja przyznanych uprawnień określonej grupie podmiotów dokonujących dostawy wewnątrzwspólnotowej. Zdaniem organu pierwszej instancji zwrot podatku akcyzowego dokonany na podstawie przepisów prawa materialnego nie stanowi nadpłaty w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Naczelnik Urzędu Celnego I w W. wskazał, iż brak jest podstaw prawnych do zwrotu odsetek od nieterminowego (po terminie wskazanym w przepisach prawa materialnego) zwrotu podatku, gdyż żaden przepis Ordynacji podatkowej ani prawa materialnego nie wskazuje takiej możliwości.