Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w zakresie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 8 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 1708/07 w sprawie ze skargi H. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w zakresie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od H. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 8 kwietnia 2008 r., sygn. akt III SA/Gl 1708/07, po rozpoznaniu skargi H. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] października 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżone postanowienie.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Decyzją z [...] lipca 2007 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w G. określił skarżącemu niezaksięgowaną kwotę długu celnego, dla towaru ujętego w poz. 1-4 dokumentu SAD nr [...] z [...] lutego 2006 r. oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący zwrócił się o wstrzymanie jej wykonania w trybie art. 224 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) z uwagi na ważny interes strony. Wniósł również o odstąpienie w trybie art. 244 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/1992 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U.UE L Nr 302, poz.1 z 19 października 1992 r. ze zm.; Dz.U.UE Polskie wydanie specjalne Rozdział 2 Tom 4, str. 307, dalej WKC), od złożenia zabezpieczenia należności przywozowych i podatkowych, ponieważ złożenie zabezpieczenia przyczyniłoby się do utraty płynności finansowej firmy, w konsekwencji do zaniechania i likwidacji prowadzonej działalności.

Naczelnik Urzędu Celnego w G. postanowieniem z [...] sierpnia 2007 r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Stwierdził, że w pouczeniu decyzji wymiarowej strona została poinformowana o tym, że wstrzymanie wykonania decyzji uzależnione było od złożenia zabezpieczenia należności przywozowych.

Postanowieniem z [...] października 2007 r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uchylając powyższe postanowienie stwierdził, że 27 lipca 2007 r. H. W. wniósł odwołanie od rozstrzygnięcia Naczelnika Urzędu Celnego w G. przekazane wraz z aktami sprawy Dyrektorowi Izby Celnej w K. 14 sierpnia 2007 r., który zgodnie z art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej powinien załatwić sprawę w postępowaniu odwoławczym nie później niż w ciągu 2 miesięcy od daty otrzymania odwołania, tj. do 15 października 2007 r. Organ odwoławczy nie załatwił jednak sprawy w tym terminie, jak również nie poinformował strony, że będzie ona rozpoznana w terminie późniejszym - art. 140 Ordynacji podatkowej.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji brzmienie przepisu art. 225 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym, jeżeli odwołanie nie zostało rozpatrzone w terminie określonym w art. 139 § 3, a decyzja do tego czasu nie została wykonana, jej wykonanie ulega wstrzymaniu z mocy prawa w granicach określonych w odwołaniu - do dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego - nie może być odczytywane z pominięciem art. 139 § 4 tej ustawy, a także jej art. 140, art. 141 i art. 142.

Strona 1/5