Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Marzena Bal po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. H. - U. S. P. "D." M. A., K. F. Spółka jawna w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Ol 44/13 w sprawie ze skargi P. H. - U. S. P. "D." M. A., K. F. Spółka jawna w I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. H. - U. S. P. "D." M. A., K. F. Spółka jawna w I. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w O. kwotę 7 200 (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 44/13 oddalił skargę P. H. - U. S. P. "D." M. A. , K. F. Sp. j. w I. (skarżąca) na decyzję D. I. C. w O. z dnia [...] r. nr [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że w dniu [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O. wszczął z urzędu postępowanie kontrolne w stosunku do skarżącej, które wykazało nieprawidłowości, w sprzedaży i ewidencji oleju opałowego. Wobec powyższego w dniu [...]r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym od [...]r. do [...]r.
Rozpoznając odwołanie Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w części dotyczącej podatku akcyzowego za [...], natomiast za poszczególne miesiące od [...] r. do [...] r. uchylił decyzję organu I instancji i określił skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym.
Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy powołał treść art. 34 ust 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50; dalej: u.p.t.u.), § 2 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. 2003 r. Nr 221 poz. 2196; dalej: rozporządzenie MF z 2003 r.) oraz poz. 13 lit. a i stawkę podatku akcyzowego obniżono do kwoty 197 zł/1000 litrów.
W ocenie organu odwoławczego zgromadzony w toku postępowania podatkowego materiał dowodowy potwierdził jednoznacznie niewłaściwe udokumentowanie sprzedaży oleju opałowego na cele opałowe. W związku z tym, zastosowanie obniżonej stawki akcyzy wobec oleju opałowego stanowiącego przedmiot transakcji było niezasadne. Tym samym w stosunku do oleju opałowego sprzedający miał obowiązek zastosowania poniższe stawki akcyzy:
- od [...] r. do [...] r. - [...] zł/ 1000 l,
- od [...] r. do [...] r. - [...] zł/1000 l,
- od [...] r. - [...] zł/1000 l.
- od [...] r. - [...] zł/1000 l wynikające z powyżej przytoczonych przepisów.
Organ odwoławczy powołując się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 498/07, stwierdził, że tylko kompletnie wypełnione oświadczenia uprawniają sprzedawcę do skorzystania z obniżonej stawki. W sytuacji zaś, gdy oświadczenia były nieprawidłowe albo niepełne, nie mogły stanowić podstawy do uznania, że sprzedaż oleju opałowego nastąpiła na cele grzewcze, czyli zgodnie z jego przeznaczeniem. Brak staranności sprzedawcy w tej mierze skutkował uznaniem oświadczenia za nieprawidłowe, a co za tym idzie - organ celny ma prawo uznać, że sprzedaż oleju opałowego nastąpiła na cele inne niż opałowe.