Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA w sprawie ze skargi P. Spółki jawnej z siedzibą w C. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Robert Hałabis Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2013 r. sygn. akt I GSK 1033/11 ze skargi kasacyjnej P. Spółki jawnej z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 41/11 w sprawie ze skargi P. Spółki jawnej z siedzibą w C. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I GSK 1033/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. Spółka jawna z siedzibą w C. (dalej: skarżąca spółka) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej: WSA w Gdańsku) z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 41/11 w sprawie ze skargi P. Spółka jawna z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. (dalej: Dyrektor IC) z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia 2005 r. do października 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że skarżąca spółka w 2005 r. prowadziła działalność jako sprzedawca oleju opałowego, który mógł zastosować zwolnienie z podatku akcyzowego tylko wówczas, gdy sprzedawał prawidłowo oznaczony olej opałowy na cele grzewcze. Organ podatkowy dokonał weryfikacji oświadczeń nabywców oleju opałowego pod względem poprawności ich wypełnienia. Stwierdził, że większość z 705 oświadczeń nie zawierała wszystkich danych wymienionych w § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), np. brak było pełnych danych adresowych lub dane te były nieczytelne, brak numeru NIP lub PESEL, brak typu/rodzaju urządzenia grzewczego, brak miejsca lub daty wystawienia oświadczenia. Spowodowało to niemożność zidentyfikowania nabywców i potwierdzenia, że nabyty olej faktycznie zużytkowano na cele grzewcze. W trakcie prowadzonego postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że 384 oświadczenia (na łączną ilość 538.544 litrów oleju), nie spełniają wymogów formalnych określonych w § 4 ust. 2 rozporządzenia z 2004 r., a dodatkowo co do części z nich nabywcy stwierdzili, że oświadczenia zostały sfałszowane. Szczegółowy wykaz oświadczeń, na podstawie których ustalono podstawę opodatkowania oraz braków w tych oświadczeniach a także nieprawidłowości stwierdzonych w danych osobowych przez urzędy skarbowe oznaczono jako załącznik nr 1 do decyzji (324 oświadczenia na łączną ilość 476.162 litrów), natomiast w załączniku nr 2 zawarto wykaz oświadczeń na podstawie, których również ustalono podstawę opodatkowania, jednak ze względu na fakt, że nabywcy oleju stwierdzili, że oświadczenia zostały sfałszowane, np. co do ilości zakupionego oleju (60 oświadczeń na łączną ilość 62.382 litrów) do podstawy opodatkowania ujęto także ilość oleju opałowego wykazanego na 2 fakturach (faktura nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. na 1000 litrów oleju; faktura [...] z dnia [...] lutego 2005r. na 1000 litrów oleju), na których nie zamieszczono zapisu o przeznaczeniu oleju opałowego ani nie załączono do nich oświadczeń, a podmioty gospodarcze nie potwierdziły zużycia oleju opałowego na cele grzewcze.

Pismem z 24 stycznia 2017 r. P. Spółka jawna z siedzibą w C. wniosło skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2013 r., sygn. akt I GSK 1033/11. Podstawę wniosku stanowił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt SK 7/15 (Dz. U. z 2015 r., poz. 2209 z dnia 29 grudnia 2016 r., dalej: wyrok TK). Skarżąca wniosła o uchylenie w całości wyroku NSA z dnia 10 października 2013 r. i uchylenie wyroku WSA w Gdańsku z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 41/11 oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi spółka wskazała, że Trybunał Konstytucyjny uznał częściowo niekonstytucyjność przepisów, które były podstawą wydania zaskarżonych decyzji oraz rozstrzygnięć dokonanych przez Sąd I i II instancji.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej