Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 1097/16 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 22 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na rzecz [...] 7388 (siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 1097/16 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia 22 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia długu celnego i podatku od towarów i usług.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W dniu 1 lipca 2010 r. w Oddziale Celnym w Przemyślu przedstawiono towary niewspólnotowe w postaci części i akcesoriów do anten siatkowych w ilości [...] paletach załadowanych na ukraiński środek przewozowy o nr rej. [...]. Założono zgłoszenie do procedury wspólnotowego tranzytu zewnętrznego. Przyjęto zgłoszenie oraz zwolniono towar do procedury bez przeprowadzenia kontroli. Zgodnie z zapisami noty tranzytowej T1 w celu zabezpieczenia tożsamości towarów niewspólnotowych, które wcześniej były czasowo składowane w magazynie prowadzonym przez firmę [...] z dnia 4 maja 2010 r. i [...] z dnia 10 czerwca 2010 r., w urzędzie wyjścia założono trzy plomby celne. Towary powinny zostać dostarczone do urzędu celnego przeznaczenia, tj. Oddziału Celnego w Medyce w terminie do dnia 10 lipca 2010 r. Jako odbiorcę towaru wskazano firmę [...], jako nadawcę - prowadzącego magazyn czasowego składowania. Głównym zobowiązanym wpisanym w polu 50 zgłoszenia tranzytowego była spółka [...] - dalej: skarżąca lub spółka. Z akt sprawy nie wynikają dane przewoźnika ani też kierowcy środka transportu o nr rej. [...] w momencie objęcia towaru procedurą.

W dniu 5 lipca 2010 r. zgłoszenie tranzytowe [...] zostało przedstawione w Oddziale Celnym w Hrebennem przez kierowcę [...] wraz ze środkiem transportu o nr rej. [...] , tj. innym pojazdem niż przy objęciu procedurą. W oddziale celnym o godzinie 19:36 dokonano ważenia dynamicznego przedstawionego środka przewozowego. Rewizji celnej towaru nie przeprowadzano. W systemie NCTS w wynikach kontroli przesyłki w urzędzie przeznaczenia wpisano kod A2 - "uznano za zgodnie". Po wprowadzeniu powyższego kodu w urzędzie przeznaczenia zgłoszenie otrzymało status "operacja zamknięta", a system zwolnił zabezpieczenie. Następnie o godzinie 23:36 zezwolono na wyjazd pojazdu na Ukrainę.

W dniu 5 lipca 2010 r. w Oddziale Celnym w Hrebennem wraz ze środkiem przewozowym o nr rej. [...] przedstawiono w sumie 117 zgłoszeń celnych, tj. 115 zgłoszeń wywozowych i 2 zgłoszenia tranzytowe. Łączna masa towarów objętych zgłoszeniami, a zatem towarów, które powinny znajdować się na środku przewozowym w momencie przekraczania granicy, wynosiła [...] kg. Według danych z raportów dotyczących pobytu pojazdu nr rej. [...] na przejściu granicznym w Hrebennem i pomiarów na wadze dynamicznej, masa tego pojazdu wyjeżdżającego na Ukrainę w dniu 5 lipca 2010 r. wynosiła [...] kg, a masa tego pojazdu pustego wjeżdżającego do Polski w tym dniu - [...] kg. Wyniki pomiarów wskazują, że w dniu 5 lipca 2010 r. podczas przekraczania granicy na środku przewozowym faktycznie znajdował się ładunek o masie ok. [...] kg, a zatem o [...] kg mniej, niż to wynika z przedstawionych dokumentów. Na pojeździe o nr rej. [...] , który w dniu 5 lipca 2010 r. o godz. [...] , nie stwierdzono towarów objętych procedurą tranzytu wg [...] ani też towarów objętych pozostałymi zgłoszeniami przedstawionymi w dniu 5 lipca 2010 r. w Oddziale Celnym w Hrebennem, które rzekomo znajdowały się na tym samym środku przewozowym. Jedynym towarem wwiezionym były bloczki z betonu komórkowego w ilości 680 sztuk o masie [...] kg, zakupione przez [...] zgodnie z fakturą VAT nr [...] z dnia 5 lipca 2010 r. Z umowy przewozu bloczków wynika, że przewoźnikiem towaru był [...] wykonujący usługę przewozu samochodem z naczepą o nr. rej. [...]. Uzyskane od firmy [...] informacje i dokumenty, tj. faktury VAT z dnia 5 lipca 2010 r. oraz dokument wydania zewnętrznego wskazują, że [...] dokonał w dniu 5 lipca 2010 r. dwóch zakupów elementów murowanych po 680 sztuk o masie [...] kg, oraz że 680 sztuk kupionych elementów murowych zostało załadowanych na środek przewozowy o nr rej. [...].

Strona 1/13