Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Anna Sobińska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1680/15 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 25 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 23 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Gl 1680/15 oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W toku kontroli w zakresie obrotu olejami smarowymi w okresie od [...].11.2012 r. do [...].04.2013 r. ustalono, że PPHU A. - dalej: skarżący, strona lub podatnik - dokonał zakupu olejów smarowych od B. Sp. z o.o. w C., która dokonała nabycia wewnątrzwspólnotowego tych olejów. B. sp. z o.o. została zarejestrowana, jako podatnik podatku VAT/VAT-EU od 20.10.2012 r. Spółka złożyła tylko jedną deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7K za czwarty kwartał 2012 r., nie wykazując żadnych czynności podlegających opodatkowaniu oraz zakupu towarów i usług. Spółka nie składała również informacji podsumowujących VAT-UE. Z dniem 22 maja 2013 r. Spółka została wykreślona z rejestru podatników podatku od towarów i usług R. O. jest poszukiwany listami gończymi wystawionymi w 2013 r. Z raportu analizy Ryzyka sporządzonego przez Sekcję Oceny Ryzyka Służby Celnej wynikało, że spółka B. jest podmiotem fikcyjnym, którego dane identyfikacyjne służyły do dokonywania transakcji zakupu oleju silnikowego przez A.; spółka z o.o. B. nie dokonała zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku akcyzowego, nie składała żadnych deklaracji w urzędzie celnym, nie składała również deklaracji INTRASTAT, nie figuruje, jako płatnik ZUS i nie figuruje w ewidencji podatników od nieruchomości oraz w rejestrze gruntów i budynków miasta C.; jedynym udziałowcem spółki był R. O., który 29.10.2013 r. został wykreślony z funkcji prezesa zarządu i nie wskazano innej osoby do reprezentacji podmiotu. Siedziba spółki B. znajduje się w lokalu mieszkalnym, który nie posiada zaplecza do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej; w trakcie kontroli przeprowadzonej przez władze litewskie, dyrektor litewskiej spółki oświadczył, że w imieniu podmiotu B. Sp. z o.o. występowała osoba o nazwisku D. Ł., która wcześniej dokonywała transakcji w imieniu podmiotu PPHU A. Korespondencja dotycząca transakcji Spółki B. z podmiotem litewskim odbywała się z adresu poczty elektronicznej, który jest wskazany w CEiDG, jako adres poczty elektronicznej firmy PPHU A. oraz PPHU A. Na dokumentach CMR odbiór przesyłki od litewskiego dostawcy został potwierdzony pieczątką o treści: PPHU A., [...] a (dodatkowe miejsce wykonywania działalności), podpis nieczytelny.

W toku postępowania podatkowego wezwano skarżącego do przedstawienia m.in.: 1. informacji na temat składu jakościowego w postaci kart charakterystyki, świadectw, jakości określających dane fizyko-chemiczne olejów smarowych ujętych w fakturach zakupu od B. sp. z o.O. w okresie od 1.11.2012r. do 30.04.2013 r.; 2. szczegółowych wyjaśnień dot. przemieszenia olejów smarowych, zakupionych w B. sp. z o.o. warunków dostawy, firm transportowych, płatności za usługi transportowe, wyjaśnień w zakresie magazynowania olejów smarowych, sposobu dostarczania do odbiorców; 3. zamówień dot. transakcji zakupu w/w olejów smarowych, wszystkich faktur sprzedaży oraz potwierdzeń płatności za sprzedany towar.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej