Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Janusz Zajda Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Po 716/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz [...] 14 400 zł (słownie: czternaście tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Po 716/12 oddalił skargę [...]na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za okres od grudnia 2004 r. do grudnia 2006 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące grudzień 2005 r. oraz styczeń, marzec, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006 r.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
I
W dniu [...] grudnia 2010 r. do Urzędu Celnego w P. wpłynął wniosek firmy [...] (dalej: strona, spółka lub skarżąca) dotyczący stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych w okresie od grudnia 2004 r. do grudnia 2006 r. Do wniosku podatnik załączył korekty deklaracji za ww. okres oraz potwierdzenia zapłaty podatku akcyzowego.
Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za wnioskowany przez stronę okres oraz określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od grudnia 2005 r. do grudnia 2006 r.
Wskutek odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej w P., po rozpatrzeniu wydał w dniu [...] lipca 2011 r. decyzję nr [...] , którą utrzymał w mocy ww. decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] lutego 2011 r.
Strona, pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r., zaskarżyła przedmiotową decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt SA/Po 765/11, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lipca 2011 r. w trybie art. 247 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, tj. decyzja ta została skierowana do osoby niebędącej strona w sprawie. Sąd zauważył bowiem, że ww. decyzja została skierowana do firmy [...], podczas gdy stroną postępowania w niniejszej sprawie jest firma [...]
Po ponownym przeanalizowaniu zebranego w sprawie materiału dowodowego, mając na uwadze zarzuty strony zawarte w odwołaniu, Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]postanowił utrzymać w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że firma [...] w okresie od grudnia 2004 r. do grudnia 2006 r. jako zarejestrowany handlowiec dokonywała wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych klasyfikowanych do kodu CN 2710 19 81. Przedmiotowe oleje nie były przeznaczone lub zużywane na cele opałowe i/lub napędowe. Strona deklarowała i wpłacała należny podatek akcyzowy według stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.; dalej: rozporządzenie MF w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego).