Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Kazimierz Jarząbek, Sędzia NSA, Sędziowie (NSA Rafał Batorowicz, Barbara Wasilewska (spr.), Protokolant Agnieszka Romaniuk, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] HURT-DETAL od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2004 r. sygn.akt I SA/Sz 411/04 w sprawie ze skargi [...]HURT-DETAL na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 24 lipca 2001 r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych - oddala skargę kasacyjną -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2004 r., sygn. akt I SA/Sz 411/04 w sprawie ze skargi [...] Hurt-Detal Artykuły Przemysłowe i Spożywcze Import-Eksport na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 24 lipca 2001 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru cła - oddalił skargę.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd przytoczył ustalenia dokonane w toku dotychczasowego postępowania w sprawie. Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł uchylił, na skutek złożonego odwołania, decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2001 r. nr [...] w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej i kwoty długu celnego od towarów objętych zgłoszeniami celnymi: [...]., na podstawie których objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci odzieży używanej i wymierzono stawkę celną w wysokości 120% i wymierzył dla tego towaru należności celne z zastosowaniem stawki autonomicznej w wysokości 60% oraz utrzymał zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej autonomicznej podwyższonej o 100% w stosunku do towarów objętych zgłoszeniami [...]
Powołując się na przepisy Kodeksu celnego, postanowienia rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1997 r. (w sprawie ustanowienia Taryfy celnej) oraz Protokołu 4 Układu Europejskiego, organ odwoławczy podkreślił, iż uprawnienia i obowiązki organów celnych do przeprowadzania kontroli dokonanych zgłoszeń celnych wynikają wprost z obowiązujących przepisów. Ze względu na zastosowanie preferencyjnej, obniżonej stawki celnej przewidzianej dla towarów pochodzących z Unii Europejskiej przeprowadzona przez władze celne kraju eksportu weryfikacja zgłoszenia celnego (jedyna przewidziana przez Protokół 4 forma kontroli dowodów pochodzenia towarów) była właściwą metodą na skontrolowanie spornego zgłoszenia celnego, a jej wynik był rozstrzygający dla władz celnych kraju importu. Stąd zarzuty zastosowania niewłaściwej stawki celnej należało uznać za bezpodstawne.
Zaskarżając decyzję drugoinstancyjną, Spółka zarzuciła naruszenie art. 120, 121 § 1, 122, 123, 124, 187 § 1 oraz art. 191 Ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 13 § 1, § 3 pkt 2 i 4, § 4, art. 83 § 3, art. 85 § 1-3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117), art. 5, art. 6, art. 16, art. 21, art. 24 i art. 32 Protokołu 4 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską, z jednaj strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z drugiej strony, sporządzonego w Brukseli dnia 19 grudnia 1991 r. (Dz.U. z 1994 r. Nr 11, poz. 38 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 158, poz. 1047 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska w sprawie.
W piśmie z dnia 5 sierpnia 2004 r., stanowiącym uzupełnienie skargi, pełnomocnik strony skarżącej podniósł dodatkowo zarzut naruszenia przez organ odwoławczy przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, wskazując na fakt, że zaskarżona decyzja tego organu wydana została po upływie 3 lat od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego.