Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 428/16 w sprawie ze skargi I.w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od I. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 428/16 oddalił skargę I. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie długu celnego oraz podatku od towarów i usług.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 14 czerwca 2012 r. w Oddziale Celnym w T. objęto procedurą tranzytu towar w postaci dzianina bawełniana - 1053 opakowania. Towar, po pobraniu z magazynu czasowego składowania, został załadowany na środek przewozowy o nr rej. [...] i zabezpieczono zamknięciami celnymi. Termin zakończenia procedury wyznaczono na dzień 25 czerwca 2012 r., w urzędzie celnym przeznaczenia - Oddział Celny H. W zgłoszeniu celnym ([...]) jako głównego zobowiązanego wskazano spółkę. Przewoźnikiem towaru był S. P. S., prowadzący działalność gospodarczą z siedzibą we L. Odbiorcą towarów było przedsiębiorstwo "O." na Ukrainie.
Zgłoszenie celne zostało przedstawione celem potwierdzenia wyprowadzenia towaru na Ukrainę w Oddziale Celnym w H. w dniu 17 czerwca 2012 r., na ww. środku przewozowym przez kierowcę O. T. Stan zamknięć celnych uznano za prawidłowy, rewizji celnej nie przeprowadzono. Procedura tranzytu została zamknięta w systemie NCTS. Pojazd opuścił w tym samym dniu obszar celny Wspólnoty.
W związku z wątpliwościami dotyczącymi prawidłowości wywozu towarów przeprowadzono czynności wyjaśniające. W ramach pomocy prawnej uzyskano od administracji celnej Ukrainy informacje, że w dniu 17 czerwca 2012 r. na Ukrainie dokonano odprawy celnej importowej towaru w postaci bloczków budowlanych z betonu komórkowego w ilości 720 sztuk o masie 25.300 kg. Towar dostarczono pojazdem o numerach rejestracyjnych tożsamych z przewożącym towar w ramach wskazanego wyżej zgłoszenia celnego.
Na podstawie uzyskanych od ukraińskiej administracji celnej informacji ustalono, że po stronie ukraińskiej nie stwierdzono towarów objętych procedura transportu na podstawie ww. dokumentu. Jedynym towarem przywożonym na Ukrainę i zgłoszonym do odprawy w dniu 17 czerwca 2012 r. na przedmiotowym pojeździe były bloczki komórkowe. Oznacza to, że towaru objętego zgłoszeniem celnym [...] nie było na tym środku przewozowym w Oddziale Celnym w H. w dniu 17 czerwca 2012 r., a potwierdzenie jego wyprowadzenia poza granicę Wspólnoty nastąpiło niezgodnie z prawem w wyniku wprowadzenia organu celnego w błąd.
Ustalono także, że w dniu 15 czerwca 2012 r. w Zakładzie G. P. w D. dokonano zakupu 720 bloczków betonowych. Nabywca towaru był I. G. Faktura zakupu bloczków została przedstawiona ukraińskiej administracji celnej wraz z towarem do odprawy w dniu 17 czerwca 2012 r., na wspomnianym środku przewozowym (nr rej. [...]). Ponadto, z informacji uzyskanych od Komendy Głównej Straży Granicznej, dotyczących przekraczania granicy z Ukrainą, wynika, że I.G. przebywał na obszarze RP podczas zakupu i załadunku bloczków w zakładzie P. W toku czynności wyjaśniających uzyskano informację z Prokuratury Okręgowej w Siedlcach, że materiały objęte m.in. spornym tranzytowym zgłoszeniem celnym zostały włączone do prowadzonego przez Prokuraturę śledztwa.