Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Protokolant Paulina Piasecka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M. M." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 492/09 w sprawie ze skargi "M. M." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Ł., 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 492/09 po rozpoznaniu sprawy ze skargi "M. M." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, w punkcie pierwszym, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części, w jakiej uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] lipca 2005 r. w zakresie klasyfikacji taryfowej preparatu: "[...]", w punkcie drugim, oddalił skargę w pozostałej części, w punkcie trzecim określił, że zaskarżona decyzja w części, w jakiej stwierdzono jej nieważność, nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, w punkcie czwartym zasądził od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz "M. M." Spółki z o.o. w Ł. kwotę 350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu [...] sierpnia 2002 r. "M. M." Spółka z o.o. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, na formularzu SAD nr [...] towar w postaci dietetycznych środków spożywczych o nazwach handlowych: "[....]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]" oraz [...], który zaklasyfikowała do kodu PCN 2106 90 92 0.

Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. uznał to zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji towaru "[...]" oraz określił kwotę wynikającą z długu celnego.

Dyrektor Izby Celnej w Ł. po rozpoznaniu odwołania uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej towaru "[...]" oraz stawki celnej i w tym zakresie orzekł co do istoty. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że w sprawie nie pobrano próbek oraz nie zgromadzono dokumentów, które określałyby ilościowy skład surowcowy towaru, co pozwoliłoby na zweryfikowanie taryfikacji dokonanej przez importera w zgłoszeniu celnym.

Po rozpoznaniu skargi na powyższą decyzję, WSA w Ł. wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 153/09 uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zastosowanej stawki celnej i umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w pozostałej części. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż istota sporu sprowadzała się do interpretacji przepisu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie zawieszenia pobierania ceł od niektórych towarów (Dz. U. Nr 151, poz. 1687, dalej jako: rozporządzenie o zawieszeniu pobierania ceł) w zakresie zastosowania zawieszonej stawki celnej "0" do towarów klasyfikowanych do kodu 2106 90 92 0. Zdaniem Sądu organy celne winny ustalić m.in., czy można utożsamiać preparaty mające charakter dietetycznych środków spożywczych z pojęciem dietetycznych środków spożywczych. Według Sądu I instancji nie można przyjąć, że powyższe sformułowania są jednoznaczne.

W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., Dyrektor Izby Celnej w Ł. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] lipca 2005 r. w części dotyczącej uznania za nieprawidłową klasyfikację taryfową preparatu "[...]", kwoty wynikającej z długu celnego i zmiany wskazanych elementów zawartych w zgłoszeniu celnym i w tym zakresie zastosował stawkę celną 20%, określił kwotę wynikającą z długu celnego, a pozostałe elementy zgłoszenia celnego pozostawił bez zmian.

Strona 1/5