Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 164/18 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 8 grudnia 2017 r. nr 1001-IOA.4105.106.2017.4.AG UNP:1001-17-117498 w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 31 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 164/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K. J. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 8 grudnia 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za styczeń 2010 r.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Skarżący prowadzący działalność pod firmą P. sprzedał w styczniu 2010 r. łącznie 1860 litrów oleju opałowego i od nabywców uzyskał oświadczenia o przeznaczeniu oleju do urządzeń grzewczych. Miesięczne zestawienie tych oświadczeń skarżący złożył do Naczelnika Urzędu Celnego II w Łodzi 25 stycznia 2011 r., podczas gdy termin na złożenie zestawienia upłynął w dniu 25 lutego 2010 r. Złożone zestawienie oświadczeń ponadto zawierało błędy i braki.
Naczelnik Urzędu Celnego II w Łodzi wszczął z urzędu postępowanie podatkowe celem określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2010 r. W celu potwierdzenia autentyczności transakcji Naczelnik wysłał do osób wskazanych w oświadczeniach zapytania, czy kupowali olej opałowy w firmie skarżącego, czy zakupiony olej zużyli do celów grzewczych, czy potwierdzają własnoręczny podpis na oświadczeniu. Po przeprowadzonych czynnościach Naczelnik uznał autentyczność części transakcji i oświadczenia dotyczące tych transakcji zweryfikował pozytywnie. Oprócz oświadczeń zweryfikowanych pozytywnie Naczelnik stwierdził 4 oświadczenia z danymi osób, których nie udało się potwierdzić w dostępnych bazach danych. Oświadczenia te dotyczyły sprzedaży łącznie 320 litrów oleju. W trakcie postępowania Naczelnik ustalił także, że od oleju opałowego, który sprzedawał skarżący, uiszczony był podatek akcyzowy na poprzednim etapie obrotu.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Naczelnik Urzędu Celnego II w Łodzi wydał decyzję z 26 sierpnia 2014 r. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym za styczeń 2010 r. w wysokości 2 957,00 zł. Kwota podatku obliczona została od całości oleju opałowego sprzedanego w styczniu 2010 r., ponieważ miesięczne zestawienie oświadczeń za ten okres złożone zostało po upływie terminu określonego w art. 89 ust. 16 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r., poz. 752 ze zm., dalej: u.p.a.) Naczelnik wyjaśnił, że skarżący nie składając w wymaganym terminie zestawienia oświadczeń uzyskanych od nabywców oleju opałowego utracił uprawnienie do zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego w wysokości 232,00 zł/1000 litrów i że w takim przypadku należy zastosować stawkę akcyzy w wysokości 1822,00 zł/1000 litrów w stosunku do całości oleju sprzedanego w tym okresie. Obliczoną kwotę akcyzy Naczelnik pomniejszył o akcyzę zapłaconą od oleju na poprzednim etapie obrotu według stawki 232,00 zł/1000 litrów.