Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Elblągu w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Partycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. C.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 80/18 w sprawie ze skargi A. C.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/15

Zaskarżonym wyrokiem z 8 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 80/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: WSA) oddalił skargę A. C. - K. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu (dalej: SKO) z [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez WSA wynika, że skarżąca w latach 2010 i 2011 otrzymała od Prezydenta Miasta E. dotacje na dwie niepubliczne placówki oświatowe, tj. [A.] 50.920 zł w 2010 r. i 68.672 zł w 2011 r. oraz [B.] 54.900 zł w 2010 r. i 62.508 zł w 2011 r.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: UKS) przeprowadził wobec skarżącej postępowanie kontrolne w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi w okresie od stycznia 2010 r. do października 2011 r. oraz za listopad i grudzień 2011 r., zakończone dwoma wynikami kontroli z [...] lipca 2015 r., w których zakwestionowano wykorzystanie dotacji w części przeznaczonej na: wypłacone wynagrodzenia dla skarżącej, reklamę oraz zapłatę odsetek od zaległych należności.

Prezydent Miasta decyzją z [...] czerwca 2016 r. określił skarżącej należność z tytułu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przypadającej do zwrotu: 10.965,47 zł za 2010 r. oraz 25.722,92 zł za 2011 r. wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia przekazania do dnia zapłaty. Organ na podstawie wyników kontroli UKS, w oparciu o art. 252 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.; dalej: u.f.p.), uznał za kwoty dotacji wydane niezgodnie z przeznaczeniem łączne wydatki w kwocie 36.688,39 zł, na którą składają się: wynagrodzenie skarżącej 10.965,47 zł w 2010 r. i 23.616,53 zł w 2011 r., wydatki na promocję i reklamę 1.800 zł w 2011 r. oraz odsetki od nieterminowych zobowiązań 306,39 zł w 2011 r.

Od decyzji wniesione zostało odwołanie, wskutek którego SKO wydało decyzję z [...] sierpnia 2016 r., uchylającą decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej odsetek od dotacji podlegającej zwrotowi i orzekającą w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez wskazanie daty, od której nalicza się odsetki od dotacji podlegającej zwrotowi.

W uzasadnieniu SKO wskazało na przepis art. 252 u.f.p. stwierdzając, że wypłata skarżącej wynagrodzenia, na podstawie wewnętrznych not księgowych, z tytułu pełnienia funkcji kierownika administracyjnego jest wykorzystaniem dotacji niezgodnie z przeznaczeniem. Podobnie oceniono wydatki poniesione na promocje i reklamę oraz na zapłatę odsetek od nieterminowych zobowiązań.

SKO powołało się na art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm.; u.s.o.) w brzmieniu obowiązującym w czasie otrzymania i wykorzystania dotacji, który wyznacza granice wykorzystania środków pochodzących z dotacji, wskazując na celowość tego wykorzystania, tj. przeznaczenie, a także na samo ich wydatkowanie w rozumieniu poniesienia wydatku jako formy rozdysponowania. Organ zaznaczył, że przepis ten uległ nowelizacji od 1 stycznia 2014 r., otrzymując obecne brzmienie, na które powołuje strona. Przy czym SKO zaznaczyło, że dopiero od zmiany przepisu obowiązującej od 31 marca 2015 r. szkoła otrzymująca dotację jest uprawniona do zapłaty na rzecz organu prowadzącego należności z tytułu kosztów ogólnoadministracyjnych, które każda szkoła ponosić musi, tak aby możliwa była realizacja jej zadań w zakresie kształcenia i wychowywania młodzieży. Zakwestionowane w decyzji wydatki na wynagrodzenie skarżącej za pełnienie funkcji kierownika administracyjnego, jak i wydatki na promocję i reklamę oraz odsetki od nieterminowych zobowiązań, sfinansowane z dotacji udzielonych przez organ nie stanowią wydatków, o których mowa w ww. art. 90d ust. 3d u.s.o. w brzmieniu obowiązującym, kiedy udzielona była dotacja. Wydatki te nie służą bowiem działalności oświatowej rozumianej jako proces kształcenia w rozumieniu art. 90 ust. 3d u.s.o. Wobec brzmienia ww. przepisu dotacje nie mogą być wydatkowane na każdy cel, lecz są przeznaczone na dofinansowanie zadań szkoły lub placówki w zakresie kształcenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki społecznej. SKO zwróciło uwagę, że prowadzenie szkoły w określonych przez ustawodawcę warunkach jest autonomiczną decyzją organu prowadzącego szkołę, który podejmując się działalności musiał mieć świadomość, że oferowane przez szkołę usługi oświatowe będą bezpłatne, a dotacja będzie mogła być wykorzystana zgodnie z art. 90 ust. 3d u.s.o. Ustalenie kwot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem nastąpiło w oparciu o dowody w postaci wyników kontroli UKS, które zostały włączone do materiału dowodowego w sprawie. SKO wyjaśniło, że wynik kontroli, jakkolwiek nie stanowi podstawy do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, to stanowi środek dowodowy, który może być wykorzystany w innym postępowaniu. Takim postępowaniem jest postępowanie z art. 252 ust. 1 u.f.p. Organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie i włączył do materiału dowodowego wyniki kontroli UKS. Następnie dokonał oceny tych dowodów uznając je za wiarygodne. Jednocześnie wyjaśnił, że nie dał wiary wyjaśnieniom strony popartym zapisami w złożonej - już po ujawnieniu tych wyników - korekcie rozliczenia dotacji z uwagi na to, iż treści w nich zawarte są odmienne od treści zawartych w wynikach kontroli dokonanej na podstawie przedłożonych organowi kontroli skarbowej dokumentów. SKO wskazało także, że możliwość wydania decyzji w sprawie zwrotu nienależnie pobranych nie była uzależniona od przeprowadzenia kontroli przez Prezydenta Miasta. Organ ten nie miał takiego obowiązku, gdyż był uprawniony do wykorzystania wyników kontroli przeprowadzonej przez UKS.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Oświata
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze