Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 22/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) oddala skargę; 3) zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 6826 (sześć tysięcy osiemset dwadzieścia sześć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z 7 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 22/18 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 7 listopada 2017 r. nr 0401-IOA.4105.2-6.2017 w przedmiocie podatku akcyzowego w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję. W pkt 2 zasądził od organu na rzecz spółki [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Naczelnik Urzędu Celnego w Toruniu decyzją z 1 sierpnia 2016 r. określił [...] - dalej: stronie lub spółce - wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za październik, listopad 2011 r., styczeń, marzec i kwiecień 2012 r. w kwocie [...] zł.
Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy decyzją z 7 listopada 2017 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przepisy ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm. dalej: u.p.a.) w stanie prawnym obowiązującym w dniu powstania obowiązku podatkowego w sprawie wskazują na dziewięć zakwestionowanych, dokonanych przez Spółkę w październiku i listopadzie 2011 r., styczniu, marcu i kwietniu 2012 r. dostaw wewnątrzwspólnotowych, w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Chodzi tu o olej smarowy w ilości 241.682 litrów do sześciu podmiotów: [...]. Oleje smarowe, po ich wyprowadzeniu ze składu podatkowego podatnika, zostały przeznaczone do dostawy dla podmiotów innych, niż wskazane w dokumentach handlowych.
W przypadku transakcji dokonanej na podstawie dokumentu handlowego nr [...]organ wykazał, że nie jest możliwe, aby w przypadku przedmiotowego transportu olej został dostarczony do miejsca wskazanego w dokumencie CMR oraz dokumencie handlowym, tj. do miejscowości B. Organ uznał, że zgodnie z przedstawionymi dokumentami dostawa miała nastąpić 22 października 2011 r., tymczasem pojazd realizujący transport w tym dniu w godzinach 7:29 - 7:41 loguje się na terenie województwa pomorskiego, a więc porusza się pod drogach w zupełnie innym kierunku niż miejsce dostawy.
W przypadku transakcji dokonanej na podstawie dokumentu handlowego nr [...] organ wykazał, że nie jest możliwe, aby w przypadku transportu olej został dostarczony do miejsca wskazanego w dokumencie CMR oraz dokumencie handlowym, tj. do miejscowości Sered. Organ uznał, że zgodnie z przedstawionymi dokumentami dostawa miała nastąpić 9 listopada 2011 r., tymczasem pojazd realizujący transport w tym dniu po dojechaniu do drogi S1 zamiast skręcić w kierunku przejścia granicznego skręcił w przeciwnym kierunku i dojechał do [...] a następnie po upływie ok. 2 godzin rozpoczął trasę powrotną poruszając się po tych samych drogach.
W przypadku transakcji dokonanej na podstawie dokumentu handlowego nr [...] organ wykazał, że nie jest możliwe, aby w przypadku transportu olej został dostarczony do miejsca wskazanego w dokumencie CMR oraz dokumencie handlowym, tj. do miejscowości L. Organ uznał, że zgodnie z przedstawionymi dokumentami dostawa miała nastąpić 29 listopada 2011 r., tymczasem pojazd realizujący transport w tym dniu porusza się w okolicach Wrocławia, a więc w kierunku przeciwnym niż miejsce, do którego miał dojechać.