Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Dorota Dąbek Protokolant asystent sędziego Dorota Onyśk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 1777/14 w sprawie ze skargi Ł. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 1777/14 oddalił skargę Ł. D. (dalej: Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu (dalej: DIC) z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego zabezpieczenia na majątku zaległości podatkowej w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Celnego w L. (dalej: NUC) decyzją z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] zabezpieczył na majątku Strony, przed wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym i opłacie paliwowej za miesiące od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r., przybliżoną kwotę zobowiązania w wysokości 24 293 388 zł oraz odsetek za opóźnienie w wysokości 6 769 364 zł. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że Strona posiada zaległości podatkowe z tytułu podatku akcyzowego w wysokości 6.745.920 zł i jest wobec niej prowadzone postępowanie egzekucyjne. Organ wskazał także, że obawę braku wykonania zobowiązania, które dopiero zostanie określone w przyszłych decyzjach uzasadnia charakter stwierdzonych nieprawidłowości jednoznacznie wskazujących na świadome działanie podatnika polegające na nieujawnianiu zobowiązań powstających z mocy prawa. Ww. decyzja została doręczona w dniu [...] lipca 2014 r.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. podatnik złożył do DIC odwołanie od ww. decyzji wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania.
W dniu [...] lipca 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Poznaniu (dalej: DUKS) decyzją nr [...] określił dla Strony zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...] lipca 2014 r.
Natomiast, decyzją z dnia [...] września 2014 r., nr [...] NUC określił zobowiązanie w opłacie paliwowej za okres od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r. Decyzja została doręczona w dniu [...] października 2014 r.
DIC decyzją z dnia [...] października 2014 r., nr [...] - na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 w związku art. 33a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm., dalej: O.p.) - umorzył postępowanie zainicjowane odwołaniem skarżącego z dnia [...] lipca 2014r.
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że zaskarżona decyzja NUC, w sprawie zabezpieczenia na majątku podatnika, dotyczy decyzji DUKS z dnia [...] lipca 2014 r., określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym oraz decyzji NUC nr [...] z dnia [...] września 2014 r., określającej zobowiązanie w opłacie paliwowej. Organ wskazał, że zgodnie z art. 33a § 1 pkt 2 O.p., wydana przez NUC decyzja z dnia [...] lipca 2014 r. w sprawie zabezpieczenia, wygasła w części dotyczącej zabezpieczenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku akcyzowym z dniem [...] lipca 2014 r., kiedy to doręczona została decyzja DUKS z dnia [...] lipca 2014 r. określająca zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym, natomiast w pozostałej części wygasła z dniem [...] października 2014 r., kiedy to doręczona została ww. decyzja NUC z dnia [...] września 2014 r. określająca zobowiązanie w opłacie paliwowej. Organ zaznaczył, że na podstawie art. 208 § 1 O.p., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.