Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Katowicach w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Izby Rzemieślniczej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 111/19 w sprawie ze skargi Izby Rzemieślniczej w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2019r., I SA/Gl 111/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Izby Rzemieślniczej w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie określenia kwoty dotacji podlegającej zwrotowi.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiodła Izba Rzemieślnicza w [...], zaskarżając ten wyrok w całości.

Powołując się na powyższe zarzuty, w oparciu o art. 176 w zw. art. 177 § 1 z art. 185 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej p.p.s.a, wniosła o:

a. uchylenie w całości zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, alternatywnie;

b. w sytuacji ziszczenia się przesłanek statuowanych treścią art. 188 p.p.s.a. zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie w całości wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 czerwca 2019r., decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018r. oraz utrzymanej na jej podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2017r. i umorzenie postępowania w sprawie;

c. zasądzenie, na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a., na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego;

d. rozpoznanie środka odwoławczego bez przeprowadzania rozprawy.

Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca kasacyjnie Izba zarzuciła:

I. na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy polegające na naruszeniu:

1) art. 1 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz art. 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013r. poz. 267 ze zm.), zwanej k.p.a., poprzez niedokonanie przez Sąd I instancji należytej kontroli legalności postępowania administracyjnego przeprowadzonego przez organ I instancji, tj. Prezydenta Miasta [...] oraz wydanej w jego następstwie decyzji z dnia [...] listopada 2017r.;

2) art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 8 i art 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonego wyroku z uwagi na zawarcie w nim zbyt ogólnych twierdzeń lub braku odniesienia do argumentacji i zarzutów podnoszonych w skardze na orzeczenie, co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, w tym w szczególności zbyt ogólnikowe i nad wyraz pobieżne odniesienie się do zarzutu dotyczącego naruszenia art. 40 § 2 k.p.a., a także powtórzenie w uzasadnieniu wyroku argumentów organu drugiej instancji bez wykazania błędów w argumentacji skarżącego, która to kontrargumentacja została sformułowała w skardze na decyzję, co wywarło zasadniczy wpływ na wydane w sprawie rozstrzygnięcie skutkujące oddaleniem skargi na decyzję oraz nie zawarcie w uzasadnieniu skarżonego wyroku przez Sąd I instancji adekwatnej oceny zgodności z prawem ustaleń dokonanych przez organy administracji obu instancji, a jedynie przytoczenie i odwołanie się do ustaleń dokonanych przez te organy, które to ustalenia były nieprawidłowe w relacji do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego utrudniające właściwą kontrolę instancyjną;

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Inne orzeczenia z hasłem:
Finanse publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze