Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Michał Kowalski (spr.) Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 549/18 w sprawie ze skarg A S.A. w B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 lipca 2018 r., nr 2801-IOC.4303.79.2018.MŚ, 2801-IOC.4303.80.2018.MŚ, 2801-IOC.4303.81.2018.MŚ, 2801-IOC.4303.82.2018.MŚ oraz z dnia 13 lipca 2018 r. nr 2801-IOC.4303.67.2018.VB, 2801-IOC.4303.68.2018.VB w przedmiocie odmowy zmiany klasyfikacji taryfowej towaru oraz odmowy dokonania zwrotu cła 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżone decyzje i utrzymane nimi w mocy decyzje Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie z 12 kwietnia 2018 r.: nr 378000-COC2.4303.15.2018.MW, nr 378000-COC2.4303.16.2018.MW; nr 378000-COC2.4303.17.2018.MW, z 13 kwietnia 2018 r.: nr 378000-COC2.4303.18.2018.MW, oraz z 11 kwietnia 2018 r.: nr 378000-COC1.4303.1.2018.MJ; nr 378000-COC1.4303.2.2018.MJ; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie na rzecz A S.A. w B. kwotę 11.121 (jedenaście tysięcy sto dwadzieścia jeden) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 15 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 549/18 oddalił skargi A S. A. w B. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 11 i 13 lipca 2018 r., w przedmiocie odmowy zmiany klasyfikacji taryfowej towaru oraz odmowy dokonania zwrotu cła.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
A S. A. w B. (dalej też jako skarżąca lub spółka) w dniach 2 i 3 lutego, 3 marca i 3 kwietnia 2015 r. w Oddziale Celnym w Braniewie Spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu, według wymienionych niżej zgłoszeń celnych pochodzący z Rosji towar w postaci skroplonej mieszaniny gazów propan-butan o zawartości:
- propanu od 78,44% do 86,33% oraz butanu i butylenu od 18,50% do 21,18%;
- propanu od 57,93% do 81,62% oraz butanu i butylenu od 17,82% do 41,39%;
- propanu 48,87% oraz butanu 45,35%;
- propanu od 74,31% do 80,95% oraz butanu i butylenu od 18,67% do 24,31%;
- propanu od 71,52% do 76,81% oraz butanu i butylenu od 22,32% do 27,85%;
- propanu 79,39% i 74,18% oraz butanu i butylenu 19,58% i 24,91%;
Spółka zadeklarowała kod CN 2711 12 97 ze stawką cła w wysokości 0,7%, a w sprawie sygn. akt I SA/Ol 551/18 - kod CN 2711 13 97 ze stawką cła w wysokości 0,7%. O kwocie należności celnych i podatkowych zgłaszający został powiadomiony w dniach dokonania zgłoszeń.
Pismami z 20 grudnia 2017r. Spółka skierowała do Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie wnioski o weryfikację ww. zgłoszeń celnych w zakresie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru z kodu CN 2711 12 97 oraz CN 2711 13 97 na kod CN 2711 19 00, wysokości stawki celnej z 0,7% na 0%, wysokości kwoty cła na 0 zł. Spółka zwróciła się również o zwrot cła w łącznej kwocie 22.631 zł.
Decyzjami z 11, 12 i 13 kwietnia 2018 r. Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie odmówił zmiany klasyfikacji taryfowej towaru oraz zwrotu cła.
Orzekając na skutek odwołań skarżącej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie decyzjami z 11 i 13 lipca 2018 r., utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
Uzasadniając oddalenie skargi spółki na powyższe decyzje WSA w Olsztynie podkreślił, że organy dysponowały materiałem dowodowym w postaci zgłoszeń celnych i dokumentów, w których wskazano skład gazu propanu-butanu, będącego przedmiotem klasyfikacji do właściwego kodu Wspólnej Taryfy Celnej, obowiązującej w 2015r., dla dokonania oceny zasadności wniosków o zwrot cła zapłaconego od poszczególnych partii sprowadzonego skroplonego gazu. Organy nie miały obowiązku gromadzić jakichkolwiek innych dowodów. Na organach nie ciążył obowiązek pozyskania z urzędu opinii, że przewaga propanu w mieszaninie gazów LPG nie nadaje mu szczególnych właściwości. Ocena organu odwoławczego, że nie jest możliwe zweryfikowanie danych zawartych w przedłożonych dokumentach poprzez zbadanie próbek towarów, a ponadto, że skład mieszanin propan-butanu wskazany w tych dokumentach jest inny niż ten, który był przedmiotem oceny w sporze między Valts ienemumu dienets a SIA "Latvijas propana gaze", w związku z którym został wydany wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 26 maja 2016r. w sprawie C-286/15, nie narusza zasady swobodnej oceny dowodów określonej w art. 191 O.p. i jest prawidłowa.