Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie nakazu zwrotu środków PFRON
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Województwa [A.] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 2846/16 w sprawie ze skargi Województwa [A.] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zwrotu środków PFRON 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 25 października 2017r., sygn. akt V SA/Wa 2846/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Województwa Świętokrzyskiego na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 sierpnia 2016r. w przedmiocie zwrotu środków przekazanych na dofinansowanie robót budowlanych dotyczących obiektów służących rehabilitacji osób niepełnosprawnych.

Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji wskazał, że w wyniku pozytywnego rozpoznania wniosku [...] Województwo Świętokrzyskie zawarło umowę o dofinansowanie ze środków PFRON robót budowlanych dotyczących obiektów służących rehabilitacji osób niepełnosprawnych, w ramach zadania pn. "[...]". W § 2 ust. 2 tej umowy określiło termin zakończenia robót budowlanych na dzień 30 czerwca 2010r., zmieniony na mocy aneksu nr 1 na dzień 30 listopada 2010r. Odbiór końcowy tych robót odbył się w dniu 30 listopada 2010r. Termin 6 miesięcy na rozpoczęcie działalności rehabilitacyjnej, liczony od dnia zakończenia robót określonego w umowie, upływał zatem w dniu 30 maja 2011r. W § 3 ust. 1 umowy o dofinansowanie ustalono pierwotną wysokość dofinansowania zadania na kwotę [...] zł, zwiększoną na skutek wniosków [...] na mocy uchwał Zarządu Województwa Świętokrzyskiego z dnia 14 października 2009r. nr [...] i z dnia 18 listopada 2009r. nr [...] odpowiednio do kwoty [...] zł (aneks nr 1) oraz [...] zł (aneks nr 2). [...] pismem z dnia 30 maja 2011r. poinformowało, że termin 6 miesięcy na uruchomienie działalności rehabilitacyjnej nie został dotrzymany ze względu na brak pozwolenia na użytkowanie obiektu. W dniu 20 lipca 2011r. Zarząd Województwa Świętokrzyskiego przyjął te wyjaśnienia oraz wyraził zgodę na odstąpienie od zwrotu udzielonego dofinansowania. Udzielił też prolongaty terminu uruchomienia rehabilitacji w dofinansowanym obiekcie do dnia 30 września 2011r. Obiekt ostatecznie został uruchomiony w dniu 20 września 2011r.

W wyniku kontroli Prezes PFRON stwierdził naruszenie § 9 ust. 2 pkt 9a lit. c) rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2004r. w sprawie określenia zadań samorządu województwa, które mogą być dofinansowane ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. z 2004 nr 187, poz. 1940 z późn. zm.), zwanego rozporządzeniem wykonawczym. Dlatego decyzją z dnia 9 kwietnia 2015r. nakazał Województwu Świętokrzyskiemu zwrot środków Funduszu przekazanych w 2009r. samorządowi Województwa Świętokrzyskiego według algorytmu na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz. U. z 2011 nr 127, poz. 721 z późn. zm.), zwanej ustawą o rehabilitacji, przyznanych i następnie wypłaconych przez Województwo [...] w łącznej kwocie [...] zł oraz umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w części dotyczącej zwrotu środków Funduszu w kwocie [...] zł.

Utrzymując w mocy tę decyzję - Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wskazał, że oprócz nieprawidłowości ustalonych w wyniku kontroli (działalność w zakresie rehabilitacji nie została rozpoczęta w wymaganym przepisem § 9 ust. 2 pkt 9a lit. c) rozporządzenia terminie 6 miesięcy od dnia zakończenia robót), w trakcie postępowania administracyjnego stwierdzono także, że strona dokonała niezgodnego z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego, dodatkowego przyznania środków Funduszu w wyniku pozytywnego rozpatrzenia wniosków beneficjenta o zwiększenie kwot udzielonych dofinansowań.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej