Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Patrycja Kołtan - Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Po 469/22 w sprawie ze skargi E. P. na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa Wielkopolskiego; 3. zasądza od Zarządu Województwa Wielkopolskiego na rzecz E. P. kwotę 880 (słownie: osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA) wyrokiem z 19 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Po 469/17, oddalił skargę E. P. (dalej: skarżąca lub wnioskodawczyni) na informację Zarządu Województwa Wielkopolskiego (dalej: Zarząd lub organ) z [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu.
Przedstawiając stan sprawy WSA wskazał, że skarżąca 4 lutego 2019 r. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu w konkursie zamkniętym nr [...], ogłoszonym w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014-2020, Osi Priorytetowej 8 Edukacja, Działanie 8.2 Uczenie się przez całe życie. Przedmiotem konkursu są projekty przyczyniające się do podniesienia kompetencji osób znajdujących się w trudnej sytuacji na rynku pracy z powodu niskich kompetencji.
Pismem z 3 października 2019 r. skarżąca została poinformowana, że wniosek uzyskał 124 pkt, jednak nie został zakwalifikowany do dofinansowania ze względu na wyczerpanie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów.
Skarżąca wniosła protest, w którym zakwestionowała ocenę kryteriów nr 3, 5, 6, 7, 8, 9 i 11.
Pismem z 28 października 2019 r. pozostawiono protest bez rozpatrzenia z uwagi na wyczerpanie kwoty przeznaczonej do dofinansowania.
WSA wyrokiem z 3 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Po 784/19 stwierdził, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) skargę kasacyjną, wniesioną przez organu, wyrokiem z 15 lipca 2020 r., sygn. akt I GSK 252/20 oddalił.
Pismem z 24 sierpnia 2020 r. ponownie pozostawiono protest bez rozpatrzenia, z uwagi na wyczerpanie alokacji w działaniu.
Skarżąca zaskarżyła powyższą informację do WSA, który wyrokiem z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt III SA/Po 567/20 skargę oddalił, ale NSA, wskutek skargi kasacyjnej skarżącej, wyrokiem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I GSK 121/21, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
WSA wyrokiem z 26 października 2021 r., sygn. akt III SA/Po 1043/21, stwierdził, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi.
Organ orzeczeniem z 29 grudnia 2021 r. nie uwzględnił protestu, przy czym podwyższył ocenę projektu do 127 pkt.
Skarga na powyższą oceną do WSA, została wyrokiem z 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt III SA/Po 86/22 uwzględniona poprzez stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny. WSA uznał, że ocena projektu w zakresie trzech ogólnych kryteriów narusza prawo, tj. nr 3, 6 i 11, a w zakresie kryteriów: nr 5 i 8 ocena została dokonana prawidłowo.
Przy kolejnej (trzeciej) ocenie protestu została powołana Komisja Oceny Projektów (KOP), w ramach której oceny dwóch ekspertów spowodowały, że projekt otrzymał 128 pkt, ale z uwagi na próg 129 pkt nie został rekomendowany do dofinansowania. Z kart oceniających wynika, że projekt otrzymał wyższe oceny w zakresie spornych kryteriów nr 3, 6 i 11, ale jednocześnie obniżono punktację w niekwestionowanym dotychczas kryterium nr 10 z 20 na 15 punktów. Skarżąca została o tym poinformowana pismem z [...] maja 2022 r.