Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. w przedmiocie wymierzenia kary porządkowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 23 października 2007 r. sygn. akt III SA/Łd 278/07 w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary porządkowej oddala skargę kasacyjną;

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 23 października 2007 roku wydanym w sprawie sygnatura akt III SA/Łd 278/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] stycznia 2007 roku numer [...] oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] października 2006 roku numer [...] oraz orzekł, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wydany został w oparciu o następujące ustalenia faktyczne.

Pismem z dnia [...] września 2006 roku Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wezwał A. B. do osobistego stawienia się w dniu 10 października 2006 roku o godzinie 10:00 w siedzibie Urzędu Celnego II w Ł. w celu złożenia wyjaśnień w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny samochodu osobowego marki Nissan Praire, rok produkcji 1987 roku numer [...]. Postanowienie zostało doręczone listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 29 września 2006 roku K. A. - synowi konkubiny adresata.

Na wezwanie organu strona się nie stawiła. Nie usprawiedliwiła swojego niestawiennictwa.

Postanowieniem z dnia [...] października 2006 roku wydanym w sprawie numer [...] Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wymierzył A. B. karę porządkową w wysokości 500 zł za niestawienie się w wyznaczonym terminie tj. w dniu 10 października 2006r. o godz. 10:00 w siedzibie urzędu w Referacie Elementów Kalkulacyjnych i Przeznaczeń Celnych w celu złożenia wyjaśnień w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny towaru w postaci samochodu osobowego marki Nissan Praire rok produkcji 1987.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2007 roku wydanym w sprawie numer [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] października 2006 roku.

W uzasadnieniu organ odwoławczy, wskazał iż zgodnie z treścią art. 148 ustawy Ordynacja podatkowa pisma doręcza się osobom fizycznym w ich miejscu zamieszkania lub miejscu pracy, bądź w siedzibie organu podatkowego, a w razie niemożności doręczenia w ten sposób, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie. Z kolei stosownie do treści art. 149 Ordynacji podatkowej w przypadku nieobecności adresata w mieszkaniu pismo doręcza się za pokwitowaniem m.in. pełnoletniemu domownikowi, który podjął się oddania pisma adresatowi.

Dyrektor Izby Celnej w Ł. wskazał, iż doręczenie wezwania na dzień 10 października 2006r. dokonane zostało w dniu 29 września 2006r. pod adresem wskazanym w korespondencji do rąk K. A., syna konkubiny strony, dorosłego domownika i czynność ta była skuteczna. Dodatkowo organ zaznaczył, iż strona w żaden sposób nie obaliła domniemania skutecznego doręczenia, nie przedstawiła żadnego dowodu przeciwnego. Podstawą taką nie może być bowiem twierdzenie strony, iż wezwanie nie zostało jej przekazane przez osobę, która odebrała wezwanie a ponadto doręczono mu postanowienie odwołujące pierwotne wezwanie, z terminem przełożonym na dzień 30 listopada 2006 roku. Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, iż postanowienie z dnia [...] września 2006 roku nie zmieniało terminu stawiennictwa w urzędzie a dotyczyło wyłącznie wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy na dzień 30 listopada 2006 roku. Podkreślił, iż w żadnym wypadku przedmiotowe postanowienie nie wskazywało nowego terminu obowiązkowego stawienia się w urzędzie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej