Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie podatku akcyzowego oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia WSA del. Cezary Kosterna (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 września 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 391/18 w sprawie ze skargi R. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 6 lutego 2018 r. nr 2401-IOAC1.4105.566.2017.DS w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie podatku akcyzowego oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz R. F. kwotę 1707 (tysiąc siedemset siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

R. F. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 6 września 2018 r, sygn. akt III SA/Gl 391/19. Wyrkiem tym została oddalona skarga R. F. (dalej: Skarżący lub Strona) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 6 lutego 2018 r. nr 2401-IOAC1.4105.566.2017.DS uchylająca podstawie art. 233 § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm. - dalej: Op) w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z 21 lutego 2012 r. nr 33000-UAGR-91106-76/2012/KS określającą R. F. prowadzącemu pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą "A", zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za czerwiec 2009 r. w kwocie 34.408 zł i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Zaskarżony wyrok został wydany w następującym stanie sprawy:

Organ drugiej instancji wydał swoją decyzję w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 października 2017 r. sygn. I GSK 797/15, którym NSA uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 882/14 oddalający skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z 11 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 r., a także uchylił tę decyzję. NSA w uzasadnieniu wyroku wskazał, odwołując się do stanu faktycznego sprawy, że strona 5 listopada 2009 r. złożyła w Urzędzie Celnym w C. zestawienie oświadczeń o sprzedaży oleju opałowego za czerwiec 2009 r. Organ I instancji stwierdził jednak w tym zakresie nieprawidłowości polegające na tym, że nie przekazała tego zestawienia do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano sprzedaży, tj. do 25 lipca 2009 r. Strona nie dopełniła zatem obowiązku, o którym mowa w art. 89 ust. 14 ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (j.t.: Dz. U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej zwana: upa), wskutek czego utraciła prawo do zastosowania obniżonej stawki akcyzy i powinna obliczyć oraz zapłacić podatek w/g stawki określonej w ust. 4 pkt 1 art. 89 upa.

W tej sytuacji organ pierwszej instancji, działając na podstawie art. 89 ust. 16 upa, określił wysokość zobowiązania podatkowego przyjmując do podstawy opodatkowania 18.885 litrów oleju, z tego 4.100 litrów z tytułu sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej i 14.785 litrów na rzecz przedsiębiorców. Do tak ustalonej podstawy opodatkowania organ zastosował stawkę akcyzy w wysokości 1.822 zł za 1.000 litrów, stąd zobowiązanie w podatku akcyzowym za czerwiec 2009 r. wyniosło 34.408 zł. Organ zwrócił także uwagę na stwierdzone w dwunastu przypadkach wady oświadczeń otrzymanych od nabywców oleju przeznaczonego do celów opałowych (art. 89 ust. 6 i 8 upa), jednak z uwagi na nieprzekazanie organowi celnemu w terminie do 25 lipca 2009 r. zbiorczego zestawienia tych oświadczeń, tę właśnie okoliczność (a nie wady oświadczeń) uznał za decydującą o utracie prawa do zastosowania obniżonej stawki akcyzy.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej