Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Sieradzu w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hanna Kamińska, Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.), Sędzia WSA (del.) Artur Adamiec, Protokolant Agnieszka Kulesza, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 956/16 w sprawie ze skargi K.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu na rzecz K.M. kwotę 377 (słownie: trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Łd 956/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi K.M.

na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych - uchylił zaskarżone postanowienie.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

D.M., działając, jako opiekun prawny syna K.M. w dniu [...], działając w imieniu syna, wystąpił z wnioskiem do Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie (PCPR) w Łasku o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON).

Kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Łasku pismem z 7 kwietnia 2015 r. poinformował wnioskodawcę o braku możliwości dofinansowania turnusu z uwagi na brak środków finansowych z PFRON.

D.M. wniósł odwołanie od ww. pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Sieradzu

Następnie, w dniu 12 września 2016 r. D.M. złożył w SKO pismo procesowe wraz z załącznikami przedstawiając w nim starania o przyznanie dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego dla syna.

SKO w Sieradzu postanowieniem z [...]-na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.; dalej: kpa) - stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, że informacja o sposobie rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków PFRON, o której mowa w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych (Dz.U. z 2007 r. nr 230, poz. 1694; dalej: rozporządzenie) będącym aktem wykonawczym do ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2011 r., nr 127, poz. 721 ze zm.; dalej: ustawa o rehabilitacji), nie stanowi decyzji administracyjnej, gdyż nie zawiera wymaganych przepisami prawa elementów. W związku z tym wniesienie odwołania w trybie art. 104 kpa jest niedopuszczalne.

Uzasadniając uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w Łodzi podniósł, że SKO w Sieradzu stwierdzając niedopuszczalność odwołania w sprawie i traktując rozstrzygnięcie organu I instancji, jako zwykłe pismo, uczyniło to z naruszeniem art. 134 kpa.

Sąd I instancji podkreślił, że nietrafne jest stanowisko organu, iż informacja Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Łasku z dnia [...] nie stanowi decyzji administracyjnej, gdyż nie zawiera wymaganych przepisami prawa elementów a zwłaszcza dlatego, że przepisy nie przewidują możliwości wydania decyzji administracyjnej w kwestii dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków PFRON.

WSA wskazał, że rehabilitacja zawodowa ma na celu ułatwienie osobie niepełnosprawnej uzyskania i utrzymania odpowiedniego zatrudnienia i awansu zawodowego przez umożliwienie jej korzystania z poradnictwa zawodowego, szkolenia zawodowego i pośrednictwa pracy (art. 8 ust 1 ustawy). Natomiast rehabilitacja społeczna ma na celu umożliwianie osobom niepełnosprawnym uczestnictwa w życiu społecznym (art. 9 ust. 1 ustawy). Do podstawowych form aktywności wspomagającej proces rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych zalicza się uczestnictwo tych osób w warsztatach terapii zajęciowej oraz turnusach rehabilitacyjnych (art. 10 ustawy). Przepis art. 10e ust. 1-3 ustawy określa warunki przyznawania świadczeń ze środków PFRON na dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym. Jednocześnie na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 10d ust.8 pkt. 2 minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego został upoważniony do określenia, w drodze rozporządzenia warunków, jakie powinny spełniać osoby niepełnosprawne ubiegające się o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie, tryb składania i rozpatrywania wniosków o dofinansowanie, wysokość oraz sposób przyznawania i przekazywania tego dofinansowania ze środków Funduszu. W świetle § 5 ust. 14 rozporządzenia centrum pomocy rodzinie w terminie 7 dni od dnia rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie powiadamia w formie pisemnej wnioskodawcę o sposobie jego rozpatrzenia. Informacja o sposobie rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie, zgodnie z ust. 15 § 5 rozporządzenia zawiera odpowiednio: 1) imię i nazwisko, adres i numer PESEL albo numer dokumentu tożsamości; 2) informację o wysokości przyznanego dofinansowania; 3) informację o wysokości przyznanego dofinansowania dla opiekuna; 4) uzasadnienie w przypadku nieprzyznania dofinansowania. Mimo zastosowania formuły "powiadomienia o sposobie rozpatrzenia wniosku" mamy do czynienia w tym przypadku z aktem administracyjnym rozumianym, jako władcze i jednostronne oświadczenie woli organu administrującego, skierowane na wywołanie konkretnych skutków prawnych wobec zindywidualizowanego adresata. Jest to szczególna postać aktu administracyjnego, adresowanego do zewnętrznego podmiotu, który przybiera formę decyzji administracyjnej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury