Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. NSA Piotr Piszczek (spr.) Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Po 888/14 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w P. na rzecz Szefa Krajowej Administracji Skarbowej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2015 r., III SA/Po 884/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w P. na interpretację indywidualną z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...].
Z akt sprawy wynika, że A. Sp. z o.o. Sp. k. w P. we wniosku złożonym w dniu 20 stycznia 2014 r. zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w P. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie zwolnienia od akcyzy paliwa lotniczego.
W treści wniosku wskazano, opisując zdarzenie przyszłe, że wnioskodawca jest spółką komandytową posiadającą samolot Hawker Beechraft TYP IM.A.503 lub inny do przewozu maksymalnie 10 osób. Spółka posiada samolot na podstawie umowy leasingu. Będzie on udostępniany innej spółce - spółce z o.o. - na podstawie umowy cywilnoprawnej, tj. umowy dzierżawy za wynagrodzeniem netto powiększonym o podatek VAT. Paliwo zapewni wnioskodawca jako wydzierżawiający samolot, a pilotów zapewni spółka z o. o. - dzierżawca. Wszystkie formalności związane z realizacją lotów będzie wypełniała spółka z o.o. Będzie ona korzystała z samolotu do celów gospodarczych, głównie do przewożenia pracowników spółki z o.o. do innych oddziałów spółki lub w innych celach gospodarczych. Samolot nie będzie wykorzystywany przez spółkę komandytową ani przez spółkę z o.o. do innych celów niż gospodarcze. Spółka komandytowa prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wydzierżawiania nieruchomości i ruchomości. Spółka z o.o. będzie też upoważniona na podstawie umowy do udostępniania samolotu osobom trzecim w celach gospodarczych i pobierania z tego tytułu pożytków. Paliwo lotnicze o kodzie CN 2710 19 21 będzie nabywane przez spółkę komandytową, która zostanie wpisana na listę podmiotów zwolnionych z akcyzy. Spółka komandytowa nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób lub ładunków oraz nie posiada certyfikatu przewoźnika lotniczego ani koncesji na przewozy lotnicze.
Wnioskodawca, zadał następujące pytanie: czy nabywane przez wnioskodawcę paliwo lotnicze będzie zwolnione od podatku akcyzowego na podstawie art. 32 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm. - dalej u.p.a.)?
Zdaniem wnioskodawcy nabywane przez spółkę komandytową paliwo lotnicze będzie zwolnione od podatku akcyzowego na podstawie art. 32 ust. 1 u.p.a.
Spółka komandytowa spełnia wszelkie wymogi określone w art. 32 ust. 1 i 3 u.p.a. a także określone w ust. 5 - 13 art. 32, dotyczącym prowadzenia ewidencji. W ocenie wnioskodawcy do przedstawionego zdarzenia przyszłego nie znajdzie zastosowania art. 32 ust. 2 u.p.a. Spółka komandytowa wykorzystuje samolot na cele gospodarcze, tj. w celu wydzierżawienia samolotu spółce z o.o., a nie można zakwalifikować wydzierżawienia samolotu jako użytkowania samolotu w celach innych niż gospodarcze. Wydzierżawienie samolotu i pobieranie czynszu dzierżawnego mieści się, według wnioskodawcy, w pojęciu świadczenia usług za wynagrodzeniem w rozumieniu art. 32 ust. 2 in fine ustawy o podatku akcyzowym. Ponadto przeloty pracowników do miejsca świadczenia pracy lub innych oddziałów nie są przelotami o charakterze wypoczynkowym. Spółka wskazała też, że sformułowanie "w szczególności" wprowadza otwarty katalog celów gospodarczych, a odmienna interpretacja byłaby sprzeczna z zasadami gramatyki, semantyki, logiki.