Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędziowie NSA Urszula Raczkiewicz del. WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. - B. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 15 października 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 944/09 w sprawie ze skargi E. - B. Spółki z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od E. - B. Spółki z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we W. 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 944/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi "E. B." Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddalił skargę.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd przyjął następujący stan sprawy:
W wyniku przeprowadzonego postępowania, organ kontroli skarbowej ustalił, że "E. B." Sp. z o.o. w B. dokonywała sprzedaży oleju opałowego na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Sprzedaż dokumentowano fakturami, do których dołączane były oświadczenia nabywców o nabyciu oleju na cele grzewcze. Weryfikacja oświadczeń ujawniła, że część z nich zawierała fikcyjne dane personalne i adresowe. W związku z tym, że istniały duże rozbieżności między danymi osobowymi (NIP; PESEL; adres zamieszkania) osób widniejącymi na oświadczeniach o przeznaczeniu kupowanego oleju opałowego, a informacjami przesłanymi z Urzędów Miast i Gmin oraz Urzędów Skarbowych, wystosowano do tych osób wezwania do osobistego stawienia się w siedzibie Urzędu Kontroli Skarbowej we W.. W odpowiedzi na wezwania do stawienia się w charakterze świadka część osób złożyła pisemne oświadczenie o dokonywaniu lub niedokonywaniu transakcji zakupu oleju opałowego. Porównano dane osób, które twierdziły, że nie kupowały oleju opałowego z wykazanymi przez właściwe urzędy skarbowe i urzędy gmin danymi w wyniku czego ustalono, że zamieszczone w oświadczeniach numery NIP i PESEL były nieprawidłowe.
Ponieważ spółka nie potrafiła wskazać faktycznych nabywców oleju, a także nie złożyła deklaracji dla podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży oleju opałowego, tym samym nie uiściła należnego podatku akcyzowego, organ kontroli skarbowej uznał, że w kontrolowanym okresie spółka sprzedała na cele inne niż opałowe w październiku 2004 r. - 332.210 litrów; w listopadzie 2004 r. - 101.257 litrów i grudniu 2004 r. - 27.870 litrów.
Wobec powyższego, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia [...] września 2008 r., nr [...], określił skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od października do grudnia 2004 r. w łącznej kwocie 526.386,00 zł.
Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania spółki decyzją z dnia [...] marca 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego I instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ II instancji, powołując się na przepisy ustawy o podatku akcyzowym stwierdził, że sprzedaż wyrobów akcyzowych, do których zalicza się oleje opałowe, podlega opodatkowaniu akcyzą, zaś obowiązek podatkowy spoczywający między innymi na osobach prawnych, powstaje z dniem dokonania czynności podlegającej opodatkowaniu.