Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Chromicki (spr.) Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński Tadeusz Cysek Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. skargi kasacyjnej D. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 3 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 245/07 w sprawie ze skargi D. I. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P. do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz D. I. 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Po 245/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę D. I. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy:

Agencja Celna "W." D. I. działając jako pełnomocnik firmy "P." Sp. z o.o. z siedzibą w P. w dniu [...] sierpnia 2002r. dokonała zgłoszenia celnego na dokumencie SAD OBR [...] deklarując kwotę cła 3.573,20 oraz kwotę podatku VAT 9.742,00zł, łącznie kwota należności wyniosła 13.315,20zł.

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] marca 2003r., nr [...] uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej, kwoty długu celnego i podatku VAT. Naczelnik Urzędu Celnego określił kwotę długu celnego w wysokości 14.353,30zł i należności podatkowych w wysokości 38.243,50zł, łącznie kwota zadłużenia wyniosła 52.596,80zł.

Na poczet zadłużenia strony zostało zaliczone zabezpieczenie jednorazowe złożone w dniu [...] sierpnia 2002r. przez "P." Sp. z o.o. w P., w kwocie 24.300zł. Po dokonaniu rozliczenia, pozostało zadłużenie spółki w wysokości 28.296,80zł, do zapłaty którego spółka została wezwana przez organ.

Strona nie pokryła wskazanej kwoty.

W oparciu o przepis art. 256 § 1 Kodeksu celnego, Agencja Celna "W." D. I. złożyła zabezpieczenie w formie gwarancji ubezpieczeniowej w Towarzystwie Ubezpieczeń i Reasekuracji "C. S." S.A. (gwarancja nr [...] z dnia [...] lutego 2002r. - potwierdzenie złożenia zabezpieczenia generalnego nr [...]). Gwarancja z dnia [...] lutego 2002r. posiadała kontynuację w postaci gwarancji z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...] ważnej w dniu ww. wezwania do zapłaty.

Zgodnie z treścią gwarancji, TUiR "C. S." S.A. zobowiązało się bezwarunkowo i nieodwołalnie do zapłaty w oznaczonym terminie, na każde żądanie beneficjenta kwoty wynikającej z powstałych w okresie jej obowiązywania długów celnych, podatków oraz innych opłat wraz z należnymi odsetkami, do zapłaty których został zobowiązany dłużnik.

Dyrektor Izby Celnej w P., w oparciu o powyższą gwarancję, wezwał gwaranta do pokrycia zadłużenia w przedmiotowej sprawie. TUiR "C. S." S.A. dokonało w dniu [...] czerwca 2003r. zapłaty wskazanych należności z zabezpieczenia generalnego przedstawiciela zobowiązanej spółki - Agencji Celnej "W." D. I..

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2006r. Agencja Celna, działając przez pełnomocnika, wezwała Dyrektora Izby Celnej w P. do zwrotu pobranej kwoty zabezpieczenia generalnego. Agencja celna wskazała, że realizacja gwarancji przez ubezpieczyciela nastąpiła niezgodnie z prawem, gdyż zobowiązaną do zapłaty była wyłącznie spółka "P.".

Dyrektor Izby Celnej w P. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., wydanym na podstawie przepisu art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (DZ. U. z 2001r. Nr 75 poz. 802 ze zm.), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie ww. wniosku z uwagi na fakt, iż wnioskodawca - Agencja Celna "W." D. I. nie jest stroną w sprawie, bowiem realizacja gwarancji wynika ze stosunku prawnego łączącego gwaranta i beneficjenta. Tak więc w ocenie organu administracji, stronami tego stosunku są: TUiR "C. S." S.A. oraz Dyrektor Izby Celnej w P..

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne prawo
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej