Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D.I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 3 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 243/07 w sprawie ze skargi D.I. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P. do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz D.I. 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wyrokiem z dnia 3 lipca 2007 r. sygn. akt III SA/Po 243/07 po rozpoznaniu skargi D.I. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia - oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że w dniu 28 października 2002 r. Agencja Celna "W." D.I., działając jako pełnomocnik firmy "I." A.D. dokonała zgłoszenia celnego towaru na podstawie dokumentu SAD [...].

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...] października 2004 r. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej, kwoty długu celnego i podatku VAT. Organ określił kwotę należności podatkowych w wysokości 53 963,40 zł. Do zapłaty tej kwoty została wezwana firma "I." A.D. Kwota ta nie została pokryta przez wezwaną.

Skarżący w oparciu o przepis art. 256 § 1 Kodeksu celnego złożył zabezpieczenie w formie gwarancji ubezpieczeniowej w Towarzystwie Ubezpieczeń i Reasekuracji "C." S.A. Zgodnie z treścią tej gwarancji TUiR zobowiązało się bezwarunkowo i nieodwołalnie do zapłaty w oznaczonym terminie, kwoty wynikającej z powstałych w okresie jej obowiązywania długów celnych, podatków oraz innych opłat wraz z należnymi odsetkami, do których zapłaty został wezwany dłużnik.

Dyrektor Izby Celnej w P. wezwał gwaranta do pokrycia zadłużenia w przedmiotowej sprawie. TUiR C. dokonała w dniu 18 stycznia 2005 r. zapłaty wskazanych należności z zabezpieczenia generalnego przedstawiciela zobowiązanej.

Skarżący pismem z dnia 23 czerwca 2006 r. wezwał organ celny do zwrotu pobranej kwoty zabezpieczenia generalnego. Jego zdaniem realizacja gwarancji przez ubezpieczyciela nastąpiła niezgodnie z prawem, gdyż zobowiązana do zapłaty była wyłącznie A.D.

W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor Izby Celnej w P. wydał postanowienie w dniu [...] lipca 2007 r. w którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie, stwierdzając , że D.I. nie posiada przymiotu strony. Stronami w tym postępowaniu w ocenie organu są TUiR "C." oraz Dyrektor Izby Celnej w P.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania skarżącego Dyrektor Izby Celnej w P. postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ wskazał, że zastosowanie znajduje art. 117a Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym obowiązek zapłaty należności spoczywa na firmie "I." A.D., jednak w razie braku wpłaty dłużnika organ celny może wezwać do uregulowania długu ubezpieczyciela, który pokrywa zadłużenie do wysokości kwoty określonej w gwarancji. Roszczenie o zwrot niesłusznie zapłaconej kwoty przysługuje wyłącznie gwarantowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalając skargę stwierdził, że kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie jest to czy skarżący prowadzący Agencję Celną działając jako przedstawiciel bezpośredni firmy daje mu uprawnienie do wystąpienia z wnioskiem o zwrot kwoty zabezpieczenia wypłaconej w wyniku realizacji gwarancji ubezpieczeniowej przez TUiR.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Inne orzeczenia z hasłem:
Celne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej