Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Jerzy Sulimierski (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 2562/08 w sprawie ze skarg P. S.A. w L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], [...] czerwca 2008 r. nr [...], [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek od kwoty zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 11 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 2562/08, oddalił skargi P. S.A. w L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2008 r., nr [...], nr [...], oraz decyzję z [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek od kwoty zwrotu podatku akcyzowego.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
Naczelnik Urzędu Celnego I w W. uwzględnił żądanie P. S.A. w L. (zwana dalej również skarżącą) dotyczące wniosków w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dokonanej w miesiącu lutym, maju i czerwcu 2006 r. dostawy wewnątrzwspólnotowej energii elektrycznej.
Następnie odpowiednimi wnioskami skarżąca zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z żądaniem naliczenia i zwrotu odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu podatku akcyzowego, wskazując we wnioskach terminy, za które w jej ocenie odsetki stały się należne.
Organ odmówił zapłaty odsetek od kwot zwróconego podatku akcyzowego. Orzekając na skutek odwołania skarżącej Dyrektor Izby Celnej w W. odpowiednimi decyzjami uchylił decyzje organu I instancji, wskazując, że dopuścił się on naruszenia art. 123 § 1 i art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej.
W skutek ponownego rozpatrzenia sprawy Naczelnik Urzędu Celnego I w W. odmówił zapłaty odsetek od nieterminowego zwrotu podatku akcyzowego. Wskazując art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 73 § 1 Ordynacji podatkowej stwierdził, że zwrot podatku akcyzowego dokonany na podstawie przepisów prawa materialnego nie stanowi nadpłaty, a zatem brak jest podstaw prawnych do zwrotu odsetek od nieterminowego zwrotu podatku, gdyż żaden przepis takiej możliwości nie przewiduje.
Dyrektor Izby Celnej w W. działając na podstawie art. 3 pkt 7, art. 76b, art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymał w mocy trzy decyzje organu I instancji. W uzasadnieniu podniósł, że zwrot podatku został na rzecz skarżącej dokonany, nie na skutek nienależnego lub zapłaconego w kwocie wyższej niż należna, ale jako realizacja przyznanych określonej grupie podmiotów ulgi w postaci zwrotu podatku. Kwota podatku wpłacona przez skarżącą była należna i została wpłacona w prawidłowej wysokości. W ocenie organu II instancji zasadnie organ I instancji uznał, że zwrócony podatek nie stanowił nadpłaty w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Organ stwierdził, że Ordynacja podatkowa wyraźnie rozgranicza instytucję zwrotu podatku od nadpłaty podatku. Potwierdza to również powołany art. 76b Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym do zwrotu podatku stosuje się odpowiednio przepisy art. 76, 76a, 77b, 80 Ordynacji podatkowej. Dyspozycja odpowiedniego stosowania przepisów nie zawiera wskazania, co do możliwości stosowania art. 78 Ordynacji podatkowej, regulującego kwestie oprocentowania nadpłat do oprocentowania zwrotu podatku. Organ wskazał, że również żaden z przepisów prawa materialnego nie wskazuje, aby zwrot podatku niedokonany w terminie określonym w § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 9 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu akcyzy dostawy wewnątrzwspólnotowej wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych (Dz. U. Nr 74, poz. 673) traktować na równi z nadpłatą podatku podlegającą oprocentowaniu w rozumieniu Ordynacji podatkowej.