Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan - Pytlowany (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia WSA (del.) Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt I GSK 971/09 oddalającego skargę kasacyjną A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 705/08 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku; 2. zwraca A. D. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego nadpłacony wpis w kwocie 3650 (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt) złotych.
Wyrokiem z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt I GSK 971/09, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 705/08, w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Od tego wyroku, który stał się prawomocny w chwili ogłoszenia, skarżący wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zaskarżając wskazany wyrok w całości i zarzucając mu rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 12 ust. 2 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L Nr 283, poz. 1 ze zm., dalej: Dyrektywa) poprzez jego niezastosowanie.
W skardze wniesiono o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że przez jego wydanie skarżącemu wyrządzona została szkoda.
W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257), podstawą opodatkowania olejów opałowych jest liczba litrów wyrobu gotowego w temperaturze 15ºC. Przepis ten jest zgodny z Dyrektywą, która w art. 12 ust. 2 stanowi, iż dla produktów energetycznych określonych w jej art. 7-9 (art. 9 oleje opałowe), których poziomy opodatkowania są oparte na objętości, objętość mierzona jest w temperaturze 15ºC. Przepis ten jest jasny i nie budzi wątpliwości. Ze wskazanej wyżej decyzji Dyrektora Izby Celnej w L. wynika natomiast, że za podstawę opodatkowania przyjęto ilość oleju opałowego ustaloną na podstawie spisów z natury, a zatem w temperaturze rzeczywistej. Obliczona w ten sposób przez organ skarbowy różnica nie stanowi podstawy opodatkowania, ponieważ nie jest ilością oleju opałowego w temperaturze 15ºC zatem nie mogła być opodatkowana podatkiem akcyzowym. Wskutek opodatkowania tej ilości oleju opałowego ww. "stawkami sankcyjnymi" doszło ewidentnie do naruszenia nie tylko art. 64 ustawy o podatku akcyzowym, ale także wskazanego art. 12 ust. 2 Dyrektywy. Rażący charakter tego naruszenia wynika stąd, że jest to przepis niewymagający żadnej wykładni, prosty, i jasno sformułowany. Jego naruszenie - niezastosowanie - mogło wynikać jedynie z rażącego niedbalstwa organów stosujących prawo.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
Zauważyć należy, że przepis o rozstrzygającym znaczeniu dla przedmiotowej sprawy stanowi art. 285a § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga nie przysługuje, z wyjątkiem gdy niezgodność z prawem wynika z rażącego naruszenia norm prawa Unii Europejskiej.