Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia del. WSA Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Karolina Niemiec, po rozpoznaniu w dniu 1 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Naczelnika Urzędu Skarbowego W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2019 r. sygn. akt III SAB/Wa 69/19 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność i przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok Sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2019r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Wa 69/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność i przewlekłość prowadzenia postępowania podatkowego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2016r.: 1. stwierdził przewlekłość postępowania podatkowego prowadzonego przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. w zakresie podatku od towarów i usług za styczeń 2016r.; 2. stwierdził, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązał Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. do zakończenia postępowania podatkowego w terminie miesiąca od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 4. przyznał od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. na rzecz Z. R. sumę pieniężną w kwocie 1.000 zł (słownie: tysiąc złotych), 5. oddalił skargę w pozostałej części, 6. zasądził od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. na rzecz skarżącego kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.
1.2. Sąd I instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że skarga zasługiwała na uwzględnienie, choć nie w pełnym zakresie. W ocenie Sądu, Naczelnik Urzędu Skarbowego niewątpliwie prowadził postępowanie podatkowe w sposób przewlekły i przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie jednak organowi podatkowemu nie można skutecznie zarzucić bezczynności.
Sąd zauważył, że w sprawie bezczynności i przewlekłości Naczelnika Urzędu Skarbowego w postępowaniu podatkowym dotyczącym rozliczenia skarżącego za styczeń 2016r. wypowiadał się już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z 20 września 2018r. sygn. akt III SAB/Wa 4/18 oddalił skargę w powyższym zakresie. Należy jednak mieć na uwadze, że Sąd badał ległość działania Naczelnika Urzędu Skarbowego na dzień wniesienia skargi w sprawie, tj. 19 grudnia 2017r. Natomiast w ramach niniejszego postępowania ocenie Sądu podlega legalność dalszego działania Naczelnika Urzędu Skarbowego do dnia wniesienia skargi z 9 stycznia 2019r.
Dalej Sąd stwierdził, iż z przewlekłością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy organ podatkowy prowadzący postępowanie nie pozostaje w bezczynności, jako że nie upłynął jeszcze termin, w jakim powinno być ono zakończone, co może wynikać z przedłużenia tego terminu stosownym postanowieniem. Tym niemniej postępowanie nie jest prowadzone prawidłowo, ponieważ podejmowane czynności nie mieszczą się w jego ramach, są zbędne i nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, albo też czynności podejmowane są w taki sposób, że sprawa nie zostaje zakończona w rozsądnym terminie czyli takim, w którym mogłaby być zakończona przy właściwym, sprawnym i bezzwłocznym podejmowaniu czynności.