Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Gd 1301/17 w sprawie ze skargi E. S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, 2) zasądza od E. S.A. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/10

1. Wyrok Sądu I instancji.

1.1. Wyrokiem z 29 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1301/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi E. O. S.A. z siedzibą w G. (dalej skarżąca spółka) uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i zasądził na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

2. Wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

2.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej skarżąca spółka wyjaśniła, że prowadząc działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży energii elektrycznej na rynku hurtowym oraz detalicznym zawiera umowy agencyjne z innymi podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą (dalej: agentami).

Agenci - jak zaznaczyła skarżąca spółka - zobowiązują się do pozyskiwania na jej rzecz klientów w zamian za co wypłaca im prowizję. Zgodnie z postanowieniami umowy agencyjnej prowizja wypłacana jest po spełnieniu katalogu przesłanek, które sprowadzają się do poprawnego zawarcia umowy z klientem i dostarczeniu skarżącej spółce wszystkich niezbędnych dokumentów, do wykonania tej umowy. Prowizja wypłacana jest miesięcznie w miesiącu, w którym skarżącej spółce dostarczany jest oryginał umowy wraz z dokumentami wymaganymi do procesu zmiany przez klienta sprzedawcy energii elektrycznej (TPA). Agenci wystawiają fakturę (dalej faktura pierwotna) na podstawie raportu, wystawianego przez skarżącą spółkę, która na jego podstawie dokonuje pełnego odliczenia VAT.

2.2. Skarżąca spółka wyjaśniła następnie, że zdarza się, że z przyczyn zawinionych przez agenta lub szczegółowo wymienionych przyczyn niezależnych od żadnej ze stron, umowa z klientem nie może zostać przez nią wykonana. W takim przypadku za usługę wykonaną przez agenta na jej rzecz agentowi należy się niższe wynagrodzenie niż to, które zostało już wypłacone na jego rzecz (dalej: przypadek niewykonania umowy). Biorąc to pod uwagę skarżąca spółka planuje podpisać aneks do każdej z umów agencyjnych, na podstawie którego do umowy wprowadzony zostanie mechanizm prawny zobowiązujący agenta do wystawienia na jej rzecz korekty faktury w przypadku, gdy zaistnieje opisany powyżej przypadek niewykonania umowy.

2.3. Skarżąca spółka wyjaśniła następnie, że na podstawie aneksu do umów agencyjnych zostanie wprowadzony następujący mechanizm postępowania:

- korekta wynagrodzenia zostanie dokonana przez agenta na podstawie zestawienia przesłanego przez skarżącą spółkę. Nieprzesłanie ewentualnych uwag przez agenta w terminie 90 dni kalendarzowych liczonych od dnia otrzymania przez niego zestawienia dotyczącego korekty wynagrodzenia, oznaczać będzie akceptację treści tego zestawienia;

- złożenie przez agenta reklamacji nie będzie zwalniać go z obowiązku wystawienia faktury korygującej w części dotyczącej kwoty niespornej w terminie 14 dni kalendarzowych od upływu powyższego terminu. Złożona przez agenta reklamacja musi zawierać zastrzeżenia do poszczególnych umów, które zostały wyszczególnione w raporcie dotyczącym korekty wynagrodzenia. Agent, po otrzymaniu wyjaśnienia złożonego przez skarżącą spółkę dotyczącego złożonej reklamacji co do kwoty spornej ma możliwość odwołania się od niej w ciągu 30 dni kalendarzowych. Po tym terminie przyjmuje się, że agent akceptuje wyjaśnienie;

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej