Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie przedłużające termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2142/21 w sprawie ze skargi G. T. sp. z o.o. z/s w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 30 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie przedłużające termin dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od G. T. sp. z o.o. z/s w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS"), postanowieniem z 18 lipca 2013 r., przedłużył do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 2.615.487 zł wykazanej przez Spółkę w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za kwiecień 2013 r. W pouczeniu postanowienia wskazano, że: "Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) nie służy Stronie zażalenie. Zgodnie z art. 237 ustawy Ordynacja podatkowa, postanowienie, na które nie służy zażalenie, Strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu do decyzji." Postanowienie zostało doręczone w dniu 18 lipca 2013 r.

1.2. Pismem z 22 marca 2021 r. Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. Jednocześnie Spółka złożyła zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji wnioskując o jego uchylenie.

1.3. Postanowieniem z 30 lipca 2021 r., DIAS stwierdził, że zażalenie z 22 marca 2021 r. na postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu.

1.4. Ponadto, postanowieniem z 30 lipca 2021 r., DIAS odmówił Spółce przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia DIAS podkreślił, że postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. zostało osobiście odebrane przez pracownika Spółki w dniu 18 lipca 2013 r. Doręczenie ww. orzeczenia nastąpiło więc w sposób prawidłowy. Od dnia następnego, tj. od dnia 19 lipca 2013 r., rozpoczął bieg termin do wniesienia zażalenia. Biorąc pod uwagę powyższe, DIAS stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie spełniona została pierwsza przesłanka przywrócenia terminu, tj. nastąpiło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, gdyż termin ten upływał z dniem 25 lipca 2013 r. i do tego dnia zażalenie nie zostało wniesione. Powyższe zostało potwierdzone postanowieniem DIAS z 30 lipca 2021 r. stwierdzającym, że zażalenie z 22 marca 2021 r. na postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Oceniając kolejną z przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, DIAS uznał ją za spełnioną, bowiem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Spółka dopełniła czynności, dla której określony został termin, tj. pismem z dnia 22 marca 2021 r. złożyła zażalenie na postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. DIAS wskazał, że Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu "z ostrożności procesowej", wskazując, że w jej sprawie winien znaleźć zastosowanie art. 214 Ordynacji podatkowej, bowiem w zaskarżonym postanowieniu NUS zostało zawarte błędne pouczenie o braku możliwości wniesienia zażalenia. Zauważył, że w tym zakresie Spółka powołała się na uzasadnienie uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 października 2016 r., sygn. akt I FPS 2/16. Zdaniem DIAS, wydanie przez NSA powyższej uchwały nie może stanowić przesłanki braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia. Za taką przesłankę można uznać jedynie tą, która powoduje, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, np. siłę wyższą, powódź czy zdarzenia losowe, np. wypadek samochodowy związany z hospitalizowaniem. Ponadto, w ocenie DIAS, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie NUS z 18 lipca 2013 r. nie został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, bowiem - przyjmując, że podstawą złożenia przez Spółkę wniosku o przywrócenie terminu była uchwała NSA sygn. akt I FPS 2/16 - została ona wydana w dniu 24 października 2016 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 22 maja 2021 r. Biorąc powyższe pod uwagę - w ocenie DIAS - nie zostały spełnione dwie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu określone w art. 162 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, tj. podatnik nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy, a podanie o przywrócenie terminu nie zostało złożone w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej