Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Danuta Oleś, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. z siedzibą w Belgii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1117/11 w sprawie ze skargi E. z siedzibą w Belgii na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 6 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. z siedzibą w Belgii na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 27-35v. akt NSA)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1117/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę E. z siedzibą w Belgii (dalej: skarżąca lub spółka) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy) z dnia 6 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
1.2. W uzasadnieniu powyższego wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona interpretacja dotyczyła opodatkowania podatkiem akcyzowym olejów smarowych o kodach CN 2710 19 17 - 2710 19 99.
Spółka w swym wniosku o wydanie interpretacji zajęła stanowisko, zgodnie z którym dokonywane przez nią wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów i sprzedaż krajowa olejów smarowych oznaczonych wskazanymi kodami nie podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w Polsce, bowiem produkty te nie są przeznaczone ani na cele opałowe, ani też na cele napędowe. Na poparcie tego stanowiska skarżąca przedstawiła wykładnię przepisów Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów, energetycznych i energii elektrycznej (dalej: Dyrektywa Energetyczna) oraz Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontroli (dalej: Dyrektywa Horyzontalna), uchylonej 1 kwietnia 2010 r. w Dyrektywie Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego (dalej: Dyrektywa Akcyzowa) oraz odwołała się do wyroków Trybunału Sprawiedliwości z dnia: 5 lipca 2007 r. w połączonych sprawach C-145/06 i C-146/06 (z którego wynika, że oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż opałowe lub napędowe nie są wyrobami podlegającymi zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu), 25 września 2003 r. w sprawie C-437/01. Spółka poddała analizie również przepisy krajowe: ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. nr 3, poz. 11 ze zm., dalej: u.p.a.), w świetle której oleje smarowe klasyfikowane w ramach kodu CN 2710 19 71 - 2710 19 99 są zaliczane do wyrobów akcyzowych i podlegają opodatkowaniu niezależnie od tego, do jakich celów są przeznaczone, oraz § 10 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. nr 32, poz. 228 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. nr 159, poz. 1070), które przewidują wprawdzie zwolnienie tych olejów od opodatkowania, gdy przeznaczone są do wykorzystania do celów innych niż napędowe lub opałowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników, jednak warunki stosowania tego zwolnienia są w ocenie skarżącej niezgodne z przepisami unijnymi (kreują preferencje wyłącznie dla podmiotów polskich).