Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA (del.) Grażyna Jarmasz, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 594/07 w sprawie ze skargi P. Spółki z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od P. Spółki z o. o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1800 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
1. Wyrokiem tym (z dnia 22 października 2007 r., III SA/Wa 594/07), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez P. Spółkę z o.o. z siedzibą w W. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 stycznia 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
2.1. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją z 30 czerwca 2006 r. określił wymienionej kwotę zwrotu różnicy podatku za wrzesień 2004 r., kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za lipiec -wrzesień 2004 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za wrzesień 2004 r. Organ stwierdził, że w rejestrze zakupu za lipiec Spółka ujęła fakturę wewnętrzną WNT VAT nr 07/UE/2 z 31 lipca 2004 r., która została wystawiona na podstawie faktury nr 6606952 z 30 czerwca 2004 r. otrzymanej od O.(NIP GB227198351), a w rejestrze zakupu za wrzesień Spółka ujęła fakturę wewnętrzną WNT VAT nr 09/UE/2 z 30 września 2004 r., wystawioną na podstawie faktury nr 6607064 z 30 września 2004 r. otrzymanej też od O. Podatek z powyższych faktur został rozliczony odpowiednio w deklaracjach za lipiec i wrzesień 2004 r. jako podatek należny i naliczony. Zgodnie z umową z 9 marca 2000 r. z O. o wyłączną dystrybucję w Polsce podręczników do nauki języka angielskiego przez Spółkę określono kontrybucję finansową płatną kwartalnie. W ocenie organu, w analizowanej sprawie nie doszło do wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, a wskazaną przez Spółkę opłatę kontrybucyjną należało traktować jako zapłatę za świadczenie usług. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (DzU nr 54, poz. 535 ze zm.) miejscem opodatkowania powyższej usługi powinno być terytorium Wielkiej Brytanii. Zatem w przedmiotowej sytuacji nie powstał obowiązek podatkowy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Skoro więc kwotę podatku naliczonego do odliczenia stanowi kwota podatku należnego, a jak ustalono z tytułu powyższych transakcji nie powstało po stronie Spółki zobowiązanie podatkowe, Spółka nie miała również prawa do odliczenia podatku wynikającego z przedmiotowych faktur. Jednak skoro Spółka na podstawie faktur otrzymanych od podatnika brytyjskiego wystawiła faktury wewnętrzne, wykazując w nich podatek VAT, zobowiązana była na podstawie art. 108 ust 1 wymienionej ustawy do zapłaty tego podatku.
2.2. W odwołaniu Spółka podniosła, że faktury, które nie dokumentują żadnej sprzedaży, to tzw. puste faktury. Wykazany w nich podatek nie będzie zatem podlegał zapłacie, gdyż dokumenty te nie są objęte dyspozycją art. 108 tej ustawy. Ze względu na brak w tym przypadku jakiejkolwiek czynności, z którą wiązałyby się wystawione dokumenty, w istocie nie są one fakturami, gdyż niczego nie dokumentują. Skoro sprzedaży nie było, wystawione faktury nie odzwierciedlają żadnej sprzedaży. Spółka alternatywnie podniosła, że podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z powyższych faktur.