Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Protokolant Dominik Laskowski, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 września 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 881/12 w sprawie ze skargi M.C. B. Spółka z o. o. w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 23 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz M. C. B. Spółka z o. o. w S. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z 18 września 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 881/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną przez M. sp. z o.o. w S. interpretację indywidualną Ministra Finansów z 23 lutego 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług.

We wniosku o udzielenie interpretacji M. sp. z o.o. w S. (dalej jako "spółka") wyjaśniła, że prowadzi działalność gospodarczą w branży handlu chemią budowlaną. Jest pośrednikiem w obrocie towarami, jednakże część asortymentu sprzedaje pod własną nazwą. Częstą praktyką w obrocie pomiędzy podmiotami z branży materiałów budowlanych jest udzielanie rabatów i bonusów - premii pieniężnych za osiągnięcie określonego poziomu sprzedaży.

Spółka nawiązuje współpracę ze swoimi kontrahentami na podstawie dwóch wzorów umów, które to wzory zawierają postanowienia o udzieleniu premii pieniężnej przy osiągnięciu konkretnego poziomu sprzedaży. Treść wzorów jest istotna zarówno dla wnioskodawcy jak i jego kontrahentów, a uzależniona jest od ustalenia czy premia pieniężna, którą będzie otrzymywał kontrahent wnioskodawcy po osiągnięciu pewnego poziomu sprzedaży, nie jest usługą w myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j.: Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej jako "ustawa o VAT") i czy w związku z tym podlega ona opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Nadto, istotnym elementem jest również kwestia sposobu udokumentowania przekazania premii pieniężnej.

W uzupełnieniu wniosku spółka wskazała natomiast, że jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT. Jeżeli kontrahenci - odbiorcy wnioskodawcy prowadzili czynności mające na celu zwiększenie poziomu sprzedaży lub inne czynności promocyjne/reklamowe produktów zakupionych od wnioskodawcy, robili to z własnej woli, nie na zlecenie wnioskodawcy, który nie posiada informacji o tym kiedy i w jakiej formie prowadzili takie czynności. Pomiędzy wnioskodawcą a kontrahentami zawarte są odpowiednie umowy. Z tej umowy wynika, iż premia pieniężna zostanie wypłacona wyłącznie od osiągniętego kwotowo poziomu sprzedaży. Nie ma mowy o świadczeniu usług na rzecz dostawcy. Premie pieniężne wyliczane są kwartalnie w oparciu o realizację wyznaczonego planu kwartalnego - wartości netto obrotów. Premie pieniężne nie są powiązane z konkretnymi dostawami. Brana jest pod uwagę całoroczna sprzedaż klientowi. Skoro kontrahenci nie wykonywali na rzecz i na zlecenie wnioskodawcy żadnych usług, to nie dokumentowali ich w żaden sposób.

Na tle tak zarysowanego stanu faktycznego spółka postawiła pytania:

- czy premia pieniężna, którą będzie otrzymywał kontrahent wnioskodawcy po osiągnięciu pewnego poziomu sprzedaży, nie jest usługą w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT i w związku z tym nie podlega ona opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT?

- w jaki sposób powinna rozliczać czy też udokumentowywać przekazanie premii pieniężnej na rzecz swojego kontrahenta oraz czy stosowne jest nałożenie takiego obowiązku na kontrahentów spółki poprzez umieszczenie odpowiedniej klauzuli we wzorach umów?

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Finansów