Skarga kasacyjna na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 2449/20 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 października 2020 r. nr 0111-KDIB3-3.4013.142.2020.2.MK w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

1. Wyrokiem z dnia 20 maja 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 2449/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako "Skarżący") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 października 2020 r., nr 0111-KDIB3-3.4013.142.2020.2.MK w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku akcyzowego.

2. Stanowiska stron w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

2.1. Skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Skarżący zaskarżając ten wyrok w całości, zrzekając się przeprowadzenia rozprawy. Sformułował także wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz zaskarżonej interpretacji indywidulanej oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na podstawie art.174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") naruszenie :

1. przepisów prawa procesowego, tj.:

a) art. 3 §2 pkt 4a, art. 141 § 4, art. 131 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 14c § 1-2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1540, dalej "o.p.") poprzez brak dokonania należytej, legalnej kontroli działań Organu wydającego zaskarżoną interpretację indywidualną, co w efekcie doprowadziło do oddalenia skargi Spółki i naruszania art. 146 p.p.s.a.

b) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c) p.p.s.a. w związku z art. 14c w zw. z art. 187 § 1, art. 191 O.p. poprzez przyjęcie, że Organ zasadnie przyjął, że w opisanym zdarzeniu przyszłym paliwo samolotowe będzie wykorzystywane przez Spółkę do celów innych niż komercyjne, co w efekcie przełożyło się na naruszenie art. 32 ust. 1 pkt 1 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 722 ze zm., dalej "u.p.a.");

2. przepisów prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 1 pkt 1 i art. 32 ust. 2 u.p.a. w zw. z art. 14 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L 283 z 31.10.2003, s. 51, dalej "Dyrektywa"), przez błędną, zawężającą wykładnię ww. przepisów, w myśl której zwolnieniu od akcyzy podlega paliwo przeznaczone do przewozu pasażerów lub towarów albo świadczenia usług za wynagrodzeniem, w efekcie czego przyjęto, że czynności opisane we wniosku o wydanie interpretacji w zakresie pytania nr 1, tzn. dotyczące wykorzystania śmigłowców na potrzeby oblotów kwartalnych, awaryjnych i w trakcie przygotowywania i nadzoru inwestycji, będzie mieściło się w zakresie "prywatnych rejsów i prywatnych lotów o charakterze rekreacyjnym", o których mowa w art. 32 ust. 2 u.p.a.

Skarżący zwrócił się również do Naczelnego Sądu Administracyjnego o skierowanie, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "Trybunał" lub "TSUE") dotyczącego wykładni art. 14 ust. 1 lit. b) Dyrektywy w zakresie tego: "czy art. 14 ust. 1 lit. b) dyrektywy energetycznej należy interpretować w ten sposób, że przewidziane w tym przepisie zwolnienie od podatków energetycznych dostarczanych w celu zastosowania jako paliwo do celów żeglugi powietrznej innej niż prywatne loty niehandlowe może przysługiwać przedsiębiorstwu takiemu jak Spółka, które wykorzystuje flotę powietrzną w celu zapewnienia bezpieczeństwa funkcjonowania sieci energetycznej".

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6111 Podatek akcyzowy
6560
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Podatek akcyzowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej