Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2009 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia WSA (del.) Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 843/15 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W.) z dnia 29 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2009 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 29 stycznia 2015 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz W. P. kwotę 19.002 (słownie: dziewiętnaście tysięcy dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/15

I. Zaskarżonym wyrokiem z 6 października 2015 r. sygn. akt I SA/Wr 843/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ("WSA") oddalił skargę Skarżącego - W. P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. ("Dyrektor IS") z 29 stycznia 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

WSA przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.

II. Decyzją z 20 czerwca 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w. W. ("Dyrektor UKS") określił Skarżącemu w podatku o towarów i usług zobowiązania podatkowe miesiące od lutego do kwietnia 2009 r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, przy zobowiązaniu w kwocie 0 zł za miesiące od sierpnia do listopada 2009 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2009 r., a także - na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej "u.p.t.u.", podatek do zapłaty za miesiące od kwietnia do grudnia 2009 r.

Skarżący pod firmą K. W. P. prowadził działalność gospodarczą w zakresie wynajmu rusztowań budowlanych oraz zakupu i sprzedaży katalizatorów samochodowych. Zdaniem organu pierwszej instancji faktury dokumentujące zakup katalizatorów od firm A. A. U., PHT W. M. R. i P. P. U. nie dokumentowały faktycznych zdarzeń gospodarczych, jako że dostawcy nie dysponowali towarem ujętym w fakturach. Skarżący nie miał zatem prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z tych faktur.

W księdze przychodów i rozchodów Skarżący wykazał również zakup katalizatorów od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej. Dyrektor UKS ustalił, iż osoby te albo nie sprzedały Skarżącemu katalizatorów (G. C., M. K.) albo była to sprzedaż w innym rozmiarze niż wynika to z dowodów zakupu (L. S., M. W., P. W., M. A.).

Ustalono ponadto, że Skarżący kupował katalizatory za pośrednictwem portalu allegro.pl i transakcji tych nie wykazał w ewidencji.

Skarżący nabywał katalizatory w Niemczech i sprzedawał je do Niemiec. W ocenie Dyrektora UKS transakcje te są elementem oszustwa karuzelowego. A., PHT W. i P. tworzyły fikcyjne umowy zakupu, po czym dokonywały fikcyjnej sprzedaży katalizatorów firmie Skarżącego nie płacąc zadeklarowanego podatku należnego. Skarżący obniżał podatek należny o podatek naliczony z faktur dokumentujących zakup katalizatorów, a następnie rzekomo kupione katalizatory sprzedawał ze stawką 0% R. GmbH w D. oraz K. L. L. i J. A. M., które z kolei ze stawka 0% sprzedawały katalizatory R. Z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy ("WDT") sprzedawcy otrzymali zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Skala faktycznego obrotu niektórych firm była znacznie mniejsza niż wykazana. Poza zakupami przez allegro.pl. Skarżący dokonywał gotówkowych transakcji zakupu i sprzedaży.

Dyrektor UKS uznał, iż cześć sprzedaży na rzecz R., K. i J. nie miała miejsca - Skarżący wystawił puste faktury, a w części faktur zawyżył wielkość sprzedaży. Ponieważ czynności ujęte w pustych fakturach nie mogą być podstawą opodatkowania, zastosowano art. 108 ust. 1 u.p.t.u. Faktury, w których zawyżono sprzedaż i podatek należny, przyjęto do rozliczenia z uwagi na brak podstaw do wyłączenia tylko niektórych transakcji z faktur, stosownie do art 108 ust. 2 u.p.t.u.

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej