Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Bogusław Wolas (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Gminy O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 386/14 w sprawie ze skargi Gminy O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Gminy O. na rzecz Ministra Finansów kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 23 lipca 2014 r. wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gl 386/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy O. na interpretację indywidualna Ministra Finansów z dnia 12 grudnia 2013 r Nr [...].
|Z przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanu faktycznego wynika, że Gmina O. jest podatnikiem podatku od |
|towarów i usług. Gmina wykonuje zadania nałożone na nią odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których została powołana. |
|Zdecydowana większość z tych zadań jest realizowana przez Gminę w ramach reżimu publicznoprawnego. Niemniej jednak, wybrane czynności |
|Gmina wykonuje na podstawie zawieranych umów cywilnoprawnych, z których część jest opodatkowana (sprzedaż działek pod zabudowę i |
|dzierżawa gruntów), a część zwolniona z podatku VAT (sprzedaż budynków używanych) . Ponadto działania gminy na podstawie prawa |
|publicznego prowadzą również do uzyskiwania przez nią innych wpływów, tzn. podatków, opłat , renty planistycznej. Ponadto gmina |
|podejmuje również działania niezwiązane z uzyskiwaniem wpływów (budowa ogólnodostępnej infrastruktury gminnej). W związku z tą |
|działalnością gmina ponosi szereg wydatków, w tym takie których nie może bezpośrednio i wyłącznie przyporządkować do czynności |
|opodatkowanych, zwolnionych lub zdarzeń pozostających poza regulacjami ustawy o podatku od towarów i usług. |
|Są to w szczególności wydatki związane ze sferą administracyjną i utrzymaniem budynku Urzędu Miasta, np. materiały biurowe, |
|wyposażenie pomieszczeń, sprzęt komputerowy, pomoce naukowe, energia elektryczna, ciepło, woda, wywóz nieczystości, towary i usługi |
|dotyczące remontów lub modernizacji budynku Urzędu Miasta, usługi telekomunikacyjne, usługi prawnicze i doradcze, usługi IT, promocja |
|Gminy (dalej: wydatki mieszane). |
|Gmina nie zna sposobu, aby wydatki te bezpośrednio i wyłącznie przyporządkować |
|do czynności opodatkowanych i zwolnionych lub też zdarzeń niepodlegających |
|opodatkowaniu podatkiem VAT. |
|Trudność w dokonaniu bezpośredniej alokacji powyższych wydatków mieszanych wynika z faktu, że wykonywane przez Gminę czynności i |
|występujące po jej stronie zdarzenia są co do zasady wykonywane przez tych samych pracowników Gminy i przy pomocy tych samych zasobów.|
| |
|W tak przedstawionym stanie faktycznym wnioskodawca postawił kilka pytań, z których przedmiotem postępowania przed Sądem I instancji |
|było jedno dotyczące kwestii, czy w celu określenia kwoty podatku naliczonego podlegającej częściowemu odliczeniu, poza proporcją |
|sprzedaży, o której mowa wart. 90 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm. |
|dalej jako ustawa o VAT), Gmina w odniesieniu do wydatków mieszanych, jest dodatkowo/równolegle zobowiązana do zastosowania również |
|jakiejkolwiek innej, wstępnej lub późniejszej, alokacji podatku naliczonego (klucza podziału, współczynnika, proporcji, etc), a jeśli |
|tak, to w jaki sposób Gmina powinna ją wyliczyć i zastosować? Gmina uznała, że nie ma takiego obowiązku i jest zobowiązana do |