Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2017 r. sygn. akt I SA/Po 276/17 w sprawie ze skargi B.K. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 6 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok Sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z 13 października 2017 r., sygn. akt I SA/Po 276/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi B. W. (dalej skarżąca), uchylił interpretację Ministra Rozwoju i Finansów z 6 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
2.1. Skarżąca wnioskiem z 3 października 2016 r., uzupełnionym 31 października 2016 r. oraz 28 listopada 2016 r., wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług.
2.2. Skarżąca, przedstawiając zdarzenie przyszłe, wyjaśniła, że w 1978 r. nabyła razem z mężem w drodze umowy kupna sprzedaży nieruchomość gruntową, która stanowi wspólność majątkową. Nieruchomość ta nie była wykorzystywana do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, nie była przedmiotem umów najmu, dzierżawy i nie była udostępniana osobom trzecim. Znajdują się na niej pozostałości dawnych szklarni, które będą poddane rozbiórce.
Skarżąca podała następnie, że za zgodą Burmistrza Miasta K. dokonała podziału działki na dziesięć mniejszych działek z prawem do zabudowy mieszkalnej. Zaznaczyła, że żadna z działek nie jest uzbrojona w media i małżonkowie nie zamierzają ich uzbrajać. Niektóre z nich zostaną podarowane dzieciom zainteresowanej i jej męża, a inne zamierzają sprzedać. Skarżąca podkreśliła, że przy sprzedaży działek zamierza podejmować żadnych nadzwyczajnych środków. Część działek prawdopodobnie zakupią sąsiedzi, a część nabędą osoby obce, które dowiedzą się na zasadach informacji prywatnych, przy czym razem z małżonkiem nie zamierzają nawet dawać ogłoszenia do prasy lokalnej.
2.3. Po wezwaniu o uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku skarżąca wyjaśniła, że na jej wniosek Burmistrz K., decyzją z 19 listopada 2012 r. ustalił warunki zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego z garażem oraz określił, że istnieje możliwość podziału terenu na działki budowlane o mniejszej powierzchni. Ponadto skarżąca wskazała, że ona i jej mąż nie są zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług. Nieruchomość była wykorzystywana do prowadzenia ogrodnictwa szklarniowego opodatkowanego w ramach działów specjalnych produkcji rolnej do 30 września 2016 r., działalność ta była zwolniona z podatku od towarów i usług. Skarżąca wyjaśniła także, że poszczególne działki po wydzieleniu, będą zbywane oddzielnie i że nie występowała o zmianę przeznaczenia gruntu lecz jedynie o warunki zabudowy.
2.3. Po ponownym wezwaniu o uzupełnienie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku skarżąca wyjaśniła, że podział nieruchomości jeszcze nie nastąpił ale nie będzie ona sprzedana jako całość, a poszczególne działki po wydzieleniu będą zbywane oddzielnie. Podkreśliła, ze nie występowała o zmianę przeznaczenia gruntów ale w związku z brakiem na tym obszarze miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wystąpiła o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla budynku mieszkalnego razem z garażem, co wskazuje na możliwość otrzymania takich samych warunków zabudowy dla przyszłych działek po ewentualnym podziale nieruchomości.