Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Sylwester Marciniak(spr.), Sędzia WSA (del) Roman Wiatrowski, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 903/10 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A.D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 903/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A.D. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 czerwca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r.
2. Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym przyjętym przez sąd I instancji. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G, decyzją z dnia 2 lutego 2010 r., określił skarżącemu na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u.") obowiązek zapłaty kwoty podatku od towarów i usług za lipiec 2007 r. z tytułu wystawienia faktury VAT nr 1/2007 z dnia 31 lipca 2007 r. w wysokości 242.000,00 zł.
W wyniku bowiem przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono, że skarżący w okresie objętym kontrolą nie prowadził działalności gospodarczej, nie posiadał żadnych dokumentów źródłowych nabyć i dostaw oraz nie prowadził żadnej ewidencji dla potrzeb podatku od towarów i usług jak również nie dokonał rejestracji w zakresie podatku od towarów i usług. Na podstawie akt rejestracyjnych ustalono, iż skarżący od dnia 10 lutego 1998 r., prowadził działalność w zakresie ubezpieczeń. W dniu 12 października 2009 r., poinformował urząd skarbowy o likwidacji działalności z dniem 5 stycznia 2006 r. Na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku czynności kontrolnych organ pierwszej instancji ustalił, iż skarżący wprowadził do obrotu prawnego fakturę VAT nr 1/2007 z dnia 31 lipca 2007 r., o wartości netto 1.100.000,00 zł., VAT 242.000,00 zł tytułem sprzedaży 50% udziałów w hali produkcyjnej, na rzecz M.Z. (dalej: "nabywca", "kontrahent"). Ponadto wskazano, iż kontrahent skarżącego w deklaracji VAT-7 za lipiec 2007 r., złożonej w dniu 27 sierpnia 2007 r., dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z posiadanego oryginału przedmiotowej faktury VAT.
W toku postępowania kontrolnego w dniu 1 października 2009 r., dokonano przesłuchania skarżącego, w wyniku którego ustalono, że obecnie nie prowadzi działalności gospodarczej, nie pamięta dokładnej daty zamknięcia działalności. Na dzień 1 października 2009 r., jest właścicielem hali oraz posiada 100% udziałów (współwłasność małżeńska). Obecnie hala stoi pusta. Grunt pod halą stanowi użytkowanie wieczyste. Przedłożoną kserokopię oryginału przedmiotowej faktury VAT wystawioną na rzecz kontrahenta, skarżący poznał oraz potwierdził, że podpis wystawcy widniejący na fakturze należy do niego. Organ I instancji wskazał, iż z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynikało jednoznacznie, że skarżący podpisał przedmiotową fakturę VAT, wprowadził ją do obrotu prawnego oraz, że czynność opisana w spornej fakturze nie miała miejsca. Ponadto stwierdzono, iż skarżący nie działał w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 u.p.t.u.