Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 620/14 w sprawie ze skargi A. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrok sądu pierwszej instancji
1.1. Wyrokiem z 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 620/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.W. (dalej zwanego "skarżącym") uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z 12 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
2. Przedstawiony przez sąd I instancji stan faktyczny i prawny sprawy.
2.1. We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej skarżący podał, że od 7 marca 2011 r. toczyło się z jego udziałem postępowanie podatkowe, w wyniku którego Naczelnik Urzędu Skarbowego K. decyzjami z 9 listopada 2011 r. określił zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i listopad 2006 r. W wyniku złożonego odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił powyższe decyzje i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z 20 lipca 2012 r. oddalił skargi wniesione przez skarżącego. Wyrok ten został przez skarżącego zaskarżony skargą kasacyjną wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
2.2. Po uchyleniu przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. decyzji z 9 listopada 2011 r. od 23 marca 2012 r. toczyło się ponowne postępowanie o określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień i listopad 2006 r. Ustawowy termin załatwienia sprawy upłynął 21 maja 2012 r., przy czym organ prowadzący postępowanie kolejnymi pismami zawiadomił skarżącego o niemożliwości załatwienia sprawy w terminie i wyznaczał nowe terminy załatwienia sprawy. Jako okoliczność uniemożliwiającą załatwienie sprawy w terminie za każdym razem wskazywano niezwrócenie akt sprawy z sądu administracyjnego.
2.3. W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym skarżący zadał pytanie:
"czy niezwrócenie przez sąd administracyjny akt sprawy nie jest okolicznością niezależną od organu w rozumieniu art. 54 § 2 Ordynacji podatkowej, a tym samym z chwilą upływu trzech miesięcy od uchylenia decyzji i przekazania sprawy przez organ odwoławczy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, na podstawie art. 54 § 3 w zw. z art. 54 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej, nie nalicza się odsetek od zaległości podatkowej od dnia tego przekazania do dnia doręczenia skarżącemu nowej decyzji określającej wysokość jego zobowiązania podatkowego, z uwagi na brak działań po stronie organu".
2.4. W stanowisku własnym skarżący przyjął, że fakt niezwrócenia przez sąd administracyjny akt sprawy, nie stanowił okoliczności niezależnej od organu, a tym samym będzie uprawniony do nienaliczania odsetek od zaległości podatkowej od dnia przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, tj. od dnia 23 marca 2012 r. do dnia otrzymania rozstrzygnięcia w sprawie, tj. ponownej decyzji organu I instancji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
2.5. W interpretacji indywidualnej z 12 listopada 2013 r. Minister Finansów ocenił stanowisko skarżącego jako nieprawidłowe. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zaskarżenie decyzji do sądu administracyjnego powoduje konieczność zawieszenia postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej zwana w skrócie: "Ordynacja podatkowa"). Z kolei zawieszenie postępowania jest przesłanką określoną w art. 54 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej do nienaliczania odsetek od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania do dnia doręczenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Według Ministra Finansów, w przedmiotowej sytuacji prawidłowym postępowaniem powinno być zawieszenie postępowania z urzędu do czasu wydania prawomocnego wyroku sądu, a co za tym idzie nienaliczanie odsetek od zaległości podatkowej od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania do dnia doręczenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.