Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, lipiec i sierpień 2014 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 126/20 sprawy ze skargi D. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. z dnia 17 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, lipiec i sierpień 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od D. T. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. kwotę 6 541 (sześć tysięcy pięćset czterdzieści jeden) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/10

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Go 126/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu skargi D. T. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Z. (dalej: organ drugiej instancji lub DIAS) z dnia 17 grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r., działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję w całości (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że opisana wyżej decyzja organu odwoławczego, którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: NUS) z dnia 26 września 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r., naruszała prawo.

Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji opisu stanu faktycznego sprawy wynika, iż organy podatkowe ustaliły, że Skarżąca prowadząc działalność gospodarczą wykazywała w okresach objętych decyzją podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie od T. cynku oraz ołowiu, a następnie wewnątrzwspólnotową dostawę tych towarów na rzecz kontrahentów czeskich ([...]). Organy uznały, że Strona w ramach tych dostaw świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym (karuzeli podatkowej), ponieważ od towarów nie został uiszczony podatek na wcześniejszych etapach obrotu na terenie kraju, a po dokonaniu WDT, towary były przez czeskich odbiorców dostarczane wewnątrzwspólnotowo na rzecz polskich kontrahentów. Skarżąca miała w schemacie transakcyjnym pełnić rolę "brokera" uzyskując korzyść z nienależnego zwrotu podatku. Organy uznały, że zakwestionowane faktury dotyczące nabycia towarów nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, stąd Skarżąca nie miała prawa odliczyć naliczonego w nich podatku (art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, dalej: ustawa o VAT), zaś faktury sprzedażowe nie dokumentują WDT.

DIAS wskazał także, że w odniesieniu do zobowiązań Skarżącej za miesiące: marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień 2014 r., zaszła przesłanka zawieszenia biegu terminu przedawnienia, o której mowa w art. art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 27 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 poz. 900 z zm., dalej: Ordynacja podatkowa). Organ stwierdził, że z postanowienia o wszczęciu dochodzenia z dnia 2 października 2019 r. w sprawie o przestępstwo skarbowe polegające na wprowadzeniu w błąd Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. w składanych deklaracjach dla podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień 2014 r. przez D. T., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą D. [...], wynika, że wszczęto postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, a podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. O powyższym zaś Strona została powiadomiona przez NUS zawiadomieniem z dnia 9 października 2019 r., doręczonym pełnomocnikowi Strony w dniu 21 października 2019 r.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej