Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Grzegorz Gocki (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 460/12 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w G. na rzecz M. C. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Gd 460/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyniku rozpoznania skargi M. C. (dalej skarżący, podatnik) uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 lutego 2012 r. w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowe postępowania w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
1.1.Postępowanie przed organami podatkowymi
1.1. Decyzją z dnia 4 października 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. określił wobec M.C. wysokość zobowiązań z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
Następnie decyzji tej, od której skarżący złożył w ustawowym terminie odwołanie, na mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 23 listopada 2011 r., wydanego w oparciu o art. 239 b § 1 pkt 3 i pkt 4 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. 2005, Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej O.p.), nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności nastąpiło, jak wskazał organ, z uwagi na wyzbywanie się przez podatnika swojego majątku, o czym świadczyć miał fakt zbycia przez niego odpowiednio: 1) w dniu 21 marca 2007 r. za kwotę 1.222.666,70 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr 3/2 i 7/2; 2) w dniu 9 maja 2008 r. za kwotę 88 667 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr 158, nr 157/6, nr 157/7; 3) w dniu 12 września 2008 r. za kwotę 111 250 zł udziału w prawie własności nieruchomości położonej w B., obejmującej działki nr 157/8, nr 156/3, nr 120/16 4) przekazanie w formie darowizny w dniu 18 września 2008 r. położonych w B. działek nr 42/3 oraz 41/2 o wartości 700 000 zł (matce) i w dniu 29 czerwca 2010 r. udziału w prawie własności działki nr 156/4 położonej w B. (bratu)
W ocenie organu zaistniało zatem duże prawdopodobieństwo, że wynikające z decyzji nieostatecznej zobowiązania nie zostaną wykonane - tym bardziej, że termin przedawnienia zobowiązania za listopad 2006 r. był już krótszy niż 3 miesiące, upływając z dniem 31 grudnia 2011 r.
1.2 Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, skarżący w złożonym zażaleniu wskazał na brak uprawdopodobnienia zaistnienia ustawowych przesłanek do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Nie negując samego faktu "wyzbycia" się części swojego majtku wskazał, że doszło do tego jeszcze przed wszczęciem postępowania kontrolnego, dotyczącego rozliczenia podatku VAT za okres od września 2006 r. do marca 2008 r.
1.3. Postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 21 lutego 2012 r. umorzono na podstawie art. 233 § 1 pkt 3 O.p. postępowanie zażaleniowe, albowiem stało się ono już, na tym etapie postępowania, bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie w dniu 20 lutego 2012 r. decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w G. utrzymującej w mocy objętą rygorem natychmiastowej wykonalności decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia 4 października 2011r.