Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Ryszard Mikosz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 447/08 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2) zasądza od J. R. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
1.1. Wnioskiem z dnia 28 września 2007r. skarżący, zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczących opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży udziału w dwóch niezabudowanych działkach.
Przedstawiając stan faktyczny wyjaśnił, że w dniu 18 września 2007r. jako osoba nieprowadząca działalności gospodarczej dokonał sprzedaży udziału w dwóch niezabudowanych działkach osobom fizycznym, również nieprowadzącym działalności gospodarczej. W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działki zostały przeznaczone pod usługi turystyczne i przeznaczone pod drogę dojazdową oraz pod zabudowę. Jednocześnie wyjaśnił, że działki te nabył w dniu 27 lutego 1973r. oraz w dniu 11 lipca 1997r. w drodze spadku i były one do dnia sprzedaży wykorzystywane rolniczo. W związku z uzyskanymi ustnymi opiniami urzędników urzędu skarbowego dotyczącymi konieczności odprowadzenia podatku od towarów i usług od tej transakcji dokonał rejestracji jako "podatnik VAT czynny."
W oparciu o tak nakreślony stan faktyczny zadał pytanie, czy opisana przez niego transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy przedmiotem sprzedaży był jego majątek osobisty, który nie był nabyty do celów działalności gospodarczej. W ocenie wnioskodawcy przedmiotowa transakcja sprzedaży nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
1.2. Indywidualną interpretacją z dnia 5 grudnia 2007r., nr [...], Minister Finansów uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) (dalej: ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zdaniem organu, przepisy, tj. art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT wskazują, że działalność prowadzona przez rolników mieści się w pojęciu działalności gospodarczej, która obejmuje także czynności polegające na sprzedaży gruntów. Istotne w niniejszej sprawie jest to, że grunty były wykorzystywane do działalności rolniczej, w związku z czym błędne było stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym sprzedaż nieruchomości to sprzedaż majątku osobistego.
2. Skarga do Sądu pierwszej instancji
2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie powyższej interpretacji. W uzasadnieniu wyjaśnił, że przepisy VI Dyrektywy, wyraźnie rozróżniają operacje realizowane przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej lub poza tą działalnością. W jego opinii nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług osoba sporadycznie zaangażowana w dostawę towaru, a status podatnika uprawnia do odliczenia podatku naliczonego, natomiast nie zawsze powoduje automatycznie obowiązek zapłaty podatku. Skarżący powołał się na wyrok ETS z dnia 8 marca 2001r. w sprawie Laszlo Bakci v. Finanzamt Furstenfeldbruck oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007r., sygn. akt I FPS 3/07, stwierdzając, że sprzedaż gruntu nabytego w drodze spadku nie mogła zmienić jego statusu, jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, na osobę prowadzącą działalność i w związku z tym transakcje te nie powinny być rozpatrywane na gruncie ustawy o VAT.