Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Adam Bącal Sędziowie sędzia NSA Krzysztof Stanik sędzia del. WSA Grażyna Nasierowska (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. - P. spółka z o. o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Po 1628/04 w sprawie ze skargi B. - P. spółka z o. o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 3 września 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od października do grudnia 2002 r. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 24 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Po 1628/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę B. P. Sp. z o.o. (dalej nazywana - Spółką lub Skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z 3 września 2004 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące od października do grudnia 2002 r.
Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:
Decyzją z 3 września 2004 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z 3 lutego 2004 r. określającą Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. W jego ocenie, Skarżąca nie spełniła wszystkich warunków umożliwiających jej skorzystanie z obniżonej stawki podatku akcyzowego na alkohol etylowy, ponieważ na podstawie § 2a ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 27, poz. 269 ze zm., dalej - rozp. MF z 22 marca 2002 r.) zostały obniżone stawki podatku akcyzowego dla wyrobów spirytusowych do kwoty 4.400 zł/hl 100% spirytusu, pod warunkiem, że; A/ przed dniem 1 października 2002 r. w stosunku do tych wyrobów nie powstał obowiązek podatkowy; B/ ceny sprzedaży poszczególnych wyrobów zostaną obniżone o co najmniej 20% w stosunku do średniej ceny tych wyrobów u danego podatnika w lipcu 2002 r. i po obniżce nie będą podwyższane przez okres co najmniej 6 miesięcy; C/ podatnik złożył we właściwym urzędzie skarbowym informację o stosowanych w lipcu 2002 r. średnich cenach tych wyrobów. Organ podatkowy zauważył, że wyniki przeprowadzonej w trakcie kontroli analizy informacji o stosowanych przez Spółkę w lipcu 2002 r. średnich cenach brutto sprzedaży wyrobów objętych podatkiem akcyzowym wykazały, że Skarżąca we wskazanym okresie obniżyła o co najmniej 20% średnio ceny wyrobów akcyzowych w skali miesiąca w stosunku do średnich cen tych wyrobów w lipcu 2002 r. Spółka dla części sprzedanych wyrobów w IV kwartale 2002 r. stosowała ceny wyższe, niż średnie ceny poszczególnych wyrobów z lipca 2002 r. pomniejszone o 20%, co uznano za naruszenie §2a ust. 1 pkt rozp. MF z 22 marca 2002 r. Skutkiem tego była konieczność zastosowania, w stosunku do tej części sprzedaży, stawki podatku akcyzowego w wysokości 6.278,00 zł/hl 100% spirytusu.
Dyrektor Izby Celnej nie zgodził się z dokonaną przez Spółkę wykładnią §2a rozp. MF z 22 marca 2002 r., zgodnie z którą wyrażenie "cena sprzedaży poszczególnych wyrobów" należy rozumieć jako "średnią ważoną cenę sprzedaży wyrobów w skali miesiąca". Organ odwoławczy zauważył, że z analizowanego przepisu wynika, że podatnik dla zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego do 4.400 zł/lhl 100% spirytusu jest zobowiązany do obniżenia cen sprzedaży poszczególnych wyrobów o co najmniej 20% w stosunku do średniej ceny tych wyrobów wyznaczonej na podstawie cen sprzedaży stosowanych w lipcu 2002 r., nie zaś do obniżenia średnio o co najmniej 20% w skali miesiąca cen sprzedaży poszczególnych wyrobów. Zdaniem organu II instancji treść protokołu nie nakłada na podatników obowiązków, ani nie odbiera im praw, lecz jest jednym z dowodów podlegających ocenie organu podatkowego w postępowaniu, którego następstwem jest decyzja administracyjna tworząca prawa lub nakładająca obowiązki.