Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Edmund Łój Sędziowie sędzia NSA Sylwester Marciniak sędzia NSA Ryszard Pęk (spr.) Protokolant Dariusz Rosiak po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. C. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 70/06 w sprawie ze skargi R. C. S.A. w C. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2006 r. (sygn. akt I SA/Gl 70 /06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę R. S. A. w C. (dalej: skarżąca Spółka) na decyzję Izby Skarbowej w K. Ośrodek Zamiejscowy w B. z dnia 29 sierpnia 2003 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 1998 r.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W rozliczeniu za wrzesień 1998 r. skarżąca Spółka obniżyła należny podatek akcyzowy od sprzedaży paliw o kwotę 52.516 zł, wynikającą z faktury z dnia 27 lipca 1998 r. (nr [...]), wystawionej przez P. S. A. w S. Faktura ta dokumentowała zakup przez skarżącą Spółkę oleju napędowego i zawierała informację, że w wartości netto został uwzględniony zapłacony podatek akcyzowy. Podstawą prawną dokonanego obniżenia podatku należnego był § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 2, poz. 3 ze zm.), zwanego dalej w skrócie: "rozporządzeniem akcyzowym".
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano, że istotne znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji ma fakt, że została ona uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 listopada 2004 r. (sygn. akt I SA/Ka 2156 /03), który to wyrok uchylony został przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 grudnia 2005 r., (sygn. akt I FSK 188/05). Podkreślono związanie wykładnią prawa dokonaną w sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny (art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.).
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikało także, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przystępując do ponownego rozpoznania zarzutów skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego miał na uwadze wywody zawarte w tejże decyzji podatkowej a także miał na uwadze wywody skarżącej Spółki zawarte w jej pismach procesowych, zawierające własną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego zgromadzonego przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyjaśnił, że zasadniczy spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do rozstrzygnięcia dwóch kwestii. Pierwsza dotyczyła odpowiedzi na pytanie, czy skarżąca Spółka nabyła olej napędowy, czy też olej opałowy, a druga z nich sprowadzała się do odpowiedzi na pytanie, jakie z tego tytułu powstają konsekwencje w podatku akcyzowym, a mianowicie, czy skarżącej Spółce przysługiwało prawo do obniżenia należnego podatku akcyzowego od sprzedaży paliw o kwotę podatku wynikającą z faktur, wystawionych przez P. S. A. w S.
Sąd pierwszej instancji przypomniał, że w zaskarżonej decyzji zakwestionowano skorzystanie przez skarżącą Spółkę z uprawnienia, o którym mowa w § 9 ust. 1 rozporządzenia akcyzowego, przyjmując, że partia towaru, o jakim mowa w owych fakturach, została sprowadzona na polski obszar celny morskim transportem z Holandii do Gdyni przez firmę H. i została zgłoszona do odprawy celnej jako olej opałowy o zawartości siarki w masie nie przekraczającej 1%. Następnie, przedstawiając stan sprawy dotyczący dalszego obrotu sprowadzonym z zagranicy towarem, podkreślił, że spółka H. sprowadzała ów towar, działając na zamówienie M. W. prowadzącego działalność pod firmą "T." i w następstwie takiego zamówienia wystawiała dla niego faktury dokumentujące sprzedaż oleju opałowego. Z kolei "T." wystawił fakturę VAT na sprzedaż tego samego towaru dla K. Sp. z o.o. przy czym w fakturze towar ten oznaczył jako olej napędowy. Następnie towar o takim oznaczeniu sprzedany został do firmy P. S. A. w S., która z kolei wystawiła cytowane już faktury dla finalnego odbiorcy, jakim była skarżąca Spółka.