Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych: 1) Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, 2) L. Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2022 r. sygn. akt III SA/Po 1363/21 w sprawie ze skargi L. Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego 1) oddala skargi kasacyjne, 2) odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Po 1363/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi L. sp. z o.o. sp. k. w J. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: organ drugiej instancji lub DIAS) z dnia 30 czerwca 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia 19 sierpnia 2020 r. (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w wyniku przeprowadzonej wobec Strony kontroli podatkowej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku akcyzowego, której przedmiotem była weryfikacja zadeklarowanej podstawy opodatkowania tym podatkiem nabytych przez Stronę samochodów osobowych w okresie od 1 do 31 maja 2019 r., stwierdzono w protokole kontroli podatkowej z dnia 17 lutego 2020 r. różnicę w podatku akcyzowym w wysokości 511.217,00 zł pomiędzy podatkiem akcyzowym zadeklarowanym przez Stronę w deklaracjach AKC-U/S, a podatkiem akcyzowym określonym w toku kontroli. W związku z tym Skarżąca złożyła korekty deklaracji dla podatku akcyzowego i uiściła powstałą zaległość podatkową wraz z odsetkami za zwłokę zgodnie z ustaleniami zawartymi w protokole kontroli.
Następnie pismem z dnia 10 czerwca 2020 r. Strona wniosła o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych w okresie od 1 do 31 maja 2019 r., uznając, że pierwotnie wskazana przez nią podstawa opodatkowania została ustalona w sposób prawidłowy.
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2020 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P. (dalej: organ pierwszej instancji lub NUS) odmówił Skarżącej stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego zapłaconego od przedmiotowych samochodów. W ocenie organu okoliczności nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdów nie wpływały na wartość pojazdów, a jedynie kształtowały jego cenę. Weryfikacja zadeklarowanej podstawy opodatkowania samochodów została dokonana przez organ poprzez odniesienie do wartości rynkowej pojazdu za pomocą elektronicznej wersji wyspecjalizowanych katalogów motoryzacyjnych. Organ nie zanegował ceny za jaką Strona nabyła sporne pojazdy, ale uznał, że fakt nabycia ich po cenie niższej od średniej wartości rynkowej nie był jednoznaczny z nabyciem uprawnień od średniej wartości rynkowej podobnych samochodów.