Sygn. akt GSK 813 /04 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2004 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz (spr.), Sędziowie NSA Maria Myślińska, Hanna Rybińska, Protokolant Marlena Chmielewska, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. K., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2899/03 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia 29 sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe skargę kasacyjną oddala
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2899/03 oddalił skargę G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia 29 sierpnia 2003 r. Nr [...] , którą utrzymana została w mocy decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w Toruniu Nr [...] z dnia 26 maja 2003 r. uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne Nr [...] z dnia 20 marca 2003 r. Uznając za miarodajne ustalenia organów administracji w zakresie stanu faktycznego sprawy Sąd stwierdził, że importer - G. K. w dniu 20 marca 2003 r. złożył w Urzędzie Celnym w Toruniu (Oddziale Celnym w Brodnicy) zgłoszenie celne do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu pojazdu samochodowego marki Mercedes Benz 638, rok produkcji 1998, o nr nadwozia [...], deklarując w polu 33 dokumentu SAD kod PCN 8704 21 999 obejmujący pojazdy samochodowe do transportu towarowego. Do zgłoszenia celnego strona dołączyła dokumenty m.in. Fahrzeeugbrief Nr [...]. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego pod kątem prawidłowości klasyfikacji taryfowej uznano, że zachodzą okoliczności podważające prawidłowość zgłoszenia pojazdu jako pojazdu do przewozu towarów. Zwrócono uwagę na oszklone poszycia boczne oraz tył pojazdu, a także na kotwice do siedzeń umieszczone w podłodze samochodu. Ponadto z zapisów w karcie pojazdu (Fahrzeeugbrief) wynikało, że pojazd został wyprodukowany jako samochód osobowy, z liczbą miejsc do siedzenia - 8. W odpowiedzi na zapytanie dotyczące pojazdu przedstawiciel firmy Mercedes w Polsce - firma Daimler Chrysler Automotive Polska Sp. z o.o.. stwierdził, że wskazany pojazd był fabrycznie przystosowany do rejestracji jako samochód osobowy, przy czym po zamontowaniu trwałej przegrody może być on przekwalifikowany na pojazd ciężarowy o kategorii NI. W oparciu o te ustalenia, odwołując się do zawartych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. "Wyjaśnienia do taryfy celnej" Dyrektor Izby Celnej uznał, że pojazd należy kwalifikować według kodu PCN 8703 32 90 9 jako samochód osobowo -towarowy. Stwierdził, że wobec istnienia dokumentu urzędowego - karty pojazdu Nr BR420267 oraz nie będącej dokumentem urzędowym, informacji przedstawiciela firmy Mercedes dotyczącego konkretnego pojazdu, zbędny i niedopuszczalny był dowód w postaci opinii biegłego, na okoliczność klasyfikacji celnej towaru. Wskazując na kopię stosownego upoważnienia Dyrektor Izby Celnej uznał także za niezasadny zarzut podpisania decyzji I instancji przez osobę nieupoważnioną.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego strona zarzuciła powyższej decyzji rażące naruszenie art. 279 § l pkt 1 Kodeksu Celnego poprzez podpisanie decyzji I instancji przez osobę nieupoważnioną oraz naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 194 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej - przez pominięcie przedłożonych przez skarżącego dokumentów urzędowych. Skarżący wskazał, że z przedłożonego przez niego dokumentu urzędowego - karty pojazdu nr BR 420267 wynika, iż przedmiotowy pojazd dopuszczono do ruchu jako samochód ciężarowy. O pojeździe ciężarowym mowa jest także w innym dokumencie urzędowym - zaświadczeniu o wymeldowaniu pojazdu. W ten sposób klasyfikują pojazd również pozostałe dokumenty zagraniczne przedstawione przez stronę, a także opinia techniczna polskiego rzeczoznawcy. Fakt, iż pojazd jest samochodem ciężarowym da się też stwierdzić na podstawie zdjęć, na których jest uwidoczniona duża pusta powierzchnia wewnątrz samochodu przeznaczona do przewozu towarów. Organy celne nie przeprowadziły dowodów przeciwko przedłożonym zagranicznym dokumentom, w tym dokumentom urzędowym. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.