1. Do pozycji 8703 Taryfy celnej klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób inne niż objęte pozycją 8702 łącznie z samochodami osobowo-towarowymi /kombi/ oraz samochodami wyścigowymi. Znajduje to potwierdzenie w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r., /Dz.U. nr 74 poz. 830 ze zm./ według których w rozumieniu pozycji 8703 określenie "samochody osobowo-bagażowe" oznacza samochody przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób /wraz z kierowcą/, których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób, jak i towarów. Samochodem kwalifikowanym do pozycji 8073 można więc przewozić również towary, zasadniczo jednak służy on do przewozu osób.
2. Art. 210 par. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ stanowi, że decyzja powinna zawierać oznaczenie strony. Brzmienia tego artykułu nie można interpretować jako przeciwwskazania, aby oznaczenie to nastąpiło według nazwy firmy, pod którą strona prowadzi działalność gospodarczą. Fakt braku oznaczenia w decyzji organu celnego jej adresata jako osoby fizycznej nie ma wpływu na uprawnienia skarżącego jako strony postępowania administracyjnego i nie może skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Wojtachnio, Sędziowie NSA Czesława Socha, Jerzy Sulimierski (spr.), Protokolant Marcin Chojnacki, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2005 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.S. - Firma Produkcyjno-Handlowa [...] w Żarach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt 3/I SA/Po 349/02 w sprawie ze skargi M. S. - Firma Produkcyjno-Handlowa [...] w Żarach na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 27 grudnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1/ oddala skargę kasacyjną 2/ zasądza od M. S. prowadzącego Firmę Produkcyjno-Handlową [...] w Żarach na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Rzepinie kwotę 570 zł (słownie: pięćset siedemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wyrokiem z dnia 15 września 2004 r., sygn. akt 3/I SA/Po 349/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej.
W uzasadnieniu Sąd podał, że Agencja Celna "[...]" działająca z upoważnienia M. S. - właściciela przedsiębiorstwa o nazwie Firma Produkcyjno - Handlowa "[...]", zgłosiła w dniu 30.05.2000 r. w Urzędzie Celnym w Rzepinie według dokumentu SAD nr [...] do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym, używany samochód marki "Volvo" V 70 T 5 , wyposażony w silnik o zapłonie iskrowym o pojemności 2319 cm3, wyprodukowany w 2000r., deklarując kod PCN 8704 31 99 9. Do zgłoszenia celnego załączono m.in. fakturę z dnia 25.05.2000r. nr 9910053 dotyczącą zakupu pojazdu, opinię techniczną z dnia 29.05.2000r. SRTS i RD nr Z/KJ44/2000. Po przeprowadzeniu rewizji, towar został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym.
Dyrektor Urzędu Celnego w Rzepinie postanowieniem z dnia 23.06.2000 r. nr [...] wszczął postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej towaru. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego stwierdzono, iż nieprawidłowo zadeklarowano samochód do kodu 8704 31 99 9 właściwego dla pojazdów samochodowych do transportu towarowego z silnikami tłokowymi wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym, o masie całkowitej nie przekraczającej 5 ton, używanych.
W dniu 19.06.2001r. Dyrektor Urzędu Celnego w Rzepinie wydał decyzję nr [...], w której uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie opisu towaru oraz jego klasyfikacji taryfowej, klasyfikując samochód do pozycji 8703 (kod PCN 8703 23 90 1) właściwej dla pojazdów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób włącznie z samochodami osobowo towarowymi (kombi). Dokonał w związku z tym wymiaru cła faktów wynikających z dokumentów załączonych do zgłoszenia celnego po skonfrontowaniu ich ze stanem technicznym pojazdu.
Od powyższej decyzji M. Stępa złożył odwołanie wnosząc o zmianę decyzji i orzeczenie o uznaniu zgłoszenia celnego za prawidłowe lub ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Prezes GUC decyzją z dnia 19.06.2001r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając decyzję twierdził, że przyjęcie zgłoszenia celnego nie jest decyzją administracyjną, i organ celny skorzystał z tych uprawnień i po przeprowadzeniu kontroli, w ciągu 3 lat od daty przyjęcia, rozstrzygając w formie decyzji administracyjnej w trybie art. 65 § 4 o kwocie długu celnego. Dalej organ odwoławczy wywodził, że w Taryfie do pozycji 8703 klasyfikuje się samochody i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Powyższe znajduje również potwierdzenie w "Wyjaśnieniach do Taryfy celnej" stanowiących, że pozycja 8703 obejmuje również samochody osobowo-towarowe.