Przepisy ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ nie zawierały normy zakazującej dokonanie przez producenta przelewu na osobę trzecią przysługującej producentowi w stosunku do organu celnego wierzytelności o zwrot należności celnych pobranych od towarów przywiezionych z zagranicy, w postaci surowców, materiałów, półfabrykatów lub elementów kooperacyjnych, zużytych przy wyrobie towarów wywiezionych za granicę.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Rywany K. oraz "AP" Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2004 r. 3/I SA/Po 4396/01 w sprawie ze skargi Rywany K. oraz "AP" Spółki z o.o. w P. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 25 października 2001 r. (...) w przedmiocie zwrotu należności celnych - uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Poznaniu; (...).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi "AP" Spółki z o.o. w P. i Rywany K. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 25 października 2001 r. (...) w przedmiocie zwrotu należności celnych - oddalił skargę Rywany K. i odrzucił skargę Spółki "AP".
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Spółka "AP" wystąpiła w dniu 29.05.1998 r. z wnioskiem do Dyrektora Urzędu Celnego w P. o zwrot cła importowego pobranego w związku z przywozem na polski obszar celny towaru w postaci puree brzoskwiniowego według JDA SAD (...) z dnia 18.06.1997 r. zużytego przy wyrobie "magii" pomarańczowo-brzoskwiniowej wywiezionej w obrocie towarowym z zagranicą.
Postanowieniem z dnia 7.06.1999 r. (...) Sąd Rejonowy w P. ogłosił upadłość Spółki "AP", ustanowił syndyka masy upadłości i zarządził wpis do rejestru handlowego ogłoszenia o upadłości.
Dyrektor UC w P. decyzją z dnia 15.06.1999 r. odmówił Spółce "AP" zwrotu cła uznając, że wniosek o zwrot cła został złożony po upływie 30-dniowego terminu przewidzianego do jego wniesienia.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła Rywana K., prowadząca Biuro Usługowo-Handlowe "K." w P., wywodząc swoją legitymację do wniesienia odwołania z umowy o przelew wierzytelności, zawartej w dniu 14.05.1999 r. ze Spółką "AP". W odwołaniu skarżąca zarzuciła, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 80 ust. 2 Prawa celnego, ponieważ przepis ten zawierał jedynie upoważnienie do określenia w rozporządzeniu wykonawczym trybu zwrotu należności celnych od towarów określonych w ust. 1, nie upoważniał natomiast do określenia terminu do złożenia wniosku o zwrot należności celnych.
Prezes Głównego Urzędu Ceł postanowieniem z dnia 3.09.1999 r. stwierdził, że powyższe odwołanie jest niedopuszczalne uznając, że Rywana K. nie jest uprawnioną do jego wniesienia, gdyż uprawnienie takie przysługiwało wyłącznie Spółce "AP" i nie mogło być przeniesione na inny podmiot w drodze umowy cywilnoprawnej.
W dniu 18.10.1999 r. syndyk J. K. udzielił pełnomocnictwa Rywanie K. do zastępowania go we wszystkich sprawach związanych z dochodzeniem należności celnych Spółki "AP" w upadłości.
Na podstawie tego upoważnienia Rywana K. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego z żądaniem uchylenia powyższego postanowienia i wskazując na art. 28 Kpa stwierdziła, że ma interes w rozpatrzeniu odwołania, gdyż nabyła wierzytelność Spółki "AP" wobec organu celnego.
Postanowieniem z dnia 1.09.2000 r. (...) Sąd Rejonowy w P. stwierdził ukończenie postępowania upadłościowego na podstawie art. 217 prawa upadłościowego przez wykonanie ostatniego planu podziału funduszy masy upadłości.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu wyrokiem z dnia 25 września 2001 r. I SA/Po 2013/99 uwzględnił skargę Rywany K. i uchylił zaskarżone postanowienie uznając, że zostało wydane z naruszeniem art. 134 i art. 28 Kpa. Wskazał, że nie ma podstaw prawnych do rozstrzygnięcia, czy dany podmiot jest stroną postępowania w odrębnym akcie administracyjnym, a do tego sprowadza się zaskarżone postanowienie.